Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Č. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pradinį išsilavinimą, nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos" gimnazijos 8 klasėje, šiuo metu nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-10-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, 2014-02-26 teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas areštu 45 paroms, 2) 2015-02-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (du epizodai), 214 str.1d., 215 str.1d., laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, 2015-05-26 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2014-09-10, 2015-10-18, laikotarpyje nuo 2014-10-22 iki 2014-10-23 bei nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27 padarytų vagysčių).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Č. L. pagrobė svetimą turtą: laikotarpyje nuo 2014-09-21 20 val. iki 2014-09-10 23 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atidaręs uždarytas M. D. priklausančio garažo, esančio Bažnyčios g. 6-2, Pabradės m., Švenčionių r., duris ir pro jas įsibrovęs į vidų, pagrobė 926,78 Eur (3200 Lt) vertės motorolerį „(duomenys neskelbtini) KEEWAY“ (rėmo Nr. LBBXEA9019B546415), padarydamas nukentėjusiajai M. D. 926,78 Eur dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

taip pat nuo 2014-10-18 21.30 val. iki 2014-10-19 d. 10.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išėmęs lango stiklą ir per jį įsibrovęs į butą (duomenys neskelbtini), iš buto pagrobė R. N. priklausantį 144.81 Eur (500 Lt) vertės stacionarų kompiuterį „MAGNUM TYM M350/533“ su prijungimo laidu, padarydamas nukentėjusiajam R. N. 144.81 Eur dydžio turtinę žalą, tuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

kaltinamasis Č. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją - nuo 2014-10-22 17 val. iki 2014-10-23 7.45 val. iš Valstybės biudžetinės įstaigos Pabradės vaikų globos namų (kodas 190980288), esančių Mokyklos g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., aptvertos teritorijos pagrobė tris nuotekų valymo šulinių dangčius, kurių bendra vertė 173,77 Eur (600 Lt), padarydamas Pabradės vaikų globos namams bendrą 173,77 Eur dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

kaltinamasis Č. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27 8 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išmušęs Pabradės vaikų globos namų (kodas 190980288), esančių Mokyklos g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., rūsio lango stiklą ir per langą įsibrovęs į rūsio patalpas, iš jų pagrobė Pabradės vaikų globos namams priklausantį 145,43 Eur (502,15 Lt) vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita“ ir dvi elektros instaliacijos kabelio rites, kurių bendra vertė 56,46 Eur (194,95 Lt), padarydamas Pabradės vaikų globos namams bendrą 201,89 Eur dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Dėl motorolerio vagystės.

Kaltinamasis Č. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad, draugui pasakius, iš kur galima pavogti motorolerį, užėjo į garažą ir pavogė motorolerį, kurį paslėpė prie globos namų, kuriuose tuo metu gyveno, o kitą dieną jį iškeitė į telefonus. Iš pradžių norėjo pasivažinėti motoroleriu ir jį grąžinti, bet po to iškeitė į telefonus, kurie jam buvo reikalingi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Č. L. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 11-12), parodė garažą, esantį Bažnyčios g. 6, Pabradės m., iš kurio pavogė motorolerį.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios M. D., liudytojo P. I. (P. I.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. D. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 15, 21-22) paaiškino, kad 2014-09-10 apie 15 val., jai išeinant į darbą, jos garaže stovėjo juodos spalvos motoroleris „Partner 110“ (rėmo Nr. LBBXEA9019B546415), kurį ji 2009-10-13 įsigijo S. Trapikienės įmonėje „Gieva“. 2014-09-10 apie 23 val. jai paskambino V. S., su kuriuo ji kartu gyvena, ir pasakė, kad, nuėjęs užrakinti garažą, pamatė, kad nėra motorolerio. Grįžusi iš darbo 2014-09-11 apie 0.20 val., ji pati įsitikino, kad motoroleris dingęs. Motorolerio vertė – 926,78 Eur (3200 Lt). Ikiteisminio tyrimo metu jai motoroleris grąžintas, tačiau jis neveikiantis, nevažiuojantis.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 18-19) apžiūrėjus garažą, esantį Švenčionių r. sav., Pabradės m., Bažnyčios g. 6-2, nustatyta, kad garažo durys atidarytos, jos užrakinamos pakabinama spyna.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 25-29) nustatyta, kad nukentėjusioji M. D. pateikė perdavimo priėmimo aktus ir išperkamosios nuomos sutartį su UAB „Lateko lizingu“, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji 2009-10-13 įsigijo motorolerį, kurio vertė 926,78 Eur (3200 Lt).

Liudytojas P. I. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 30) paaiškino, kad 2014 m rugsėjo mėn. pradžioje iš Č. L. už 100 Lt nusipirko motorolerį.

Ikiteisminio tyrimo metu P. I. savo iniciatyva pateikė motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ ir atskirai penkias plastikines dalis, ant vienos iš jų užrašas „KEEWAY“. Motoroleris ir plastikinės dalys apžiūrėti (b.l. 32-37), nustatyta, kad ant rėmo yra Nr. LBBXEA9019B546415. Motoroleris grąžintas nukentėjusiajai (b.l. 33).

Dėl kompiuterio vagystės.

Kaltinamasis prisipažino pavogęs kompiuterį, paaiškino, kad eidamas Pabradės m. sugalvojo pavogti telefoną. Nutarė pažiūrėti telefono viename name, kuriame jis anksčiau yra buvęs – tame name iš jo nupirko vogtą DVD grotuvą. Nesunkiai išėmęs verandos durų langelį jis atidarė duris ir pateko į verandą, iš kurios per neužrakintas duris įėjo į namo vidų. Pamatęs kambaryje kompiuterį, jį pavogė. Jam buvo reikalingas kompiuteris žaidimams žaisti, nes tuo metu globos namuose poilsio dienomis naudotis kompiuteriais nebuvo galimybės. Jis kompiuterį paslėpė prie globos namų esančiose patalpose, o kitą dieną jį nusinešė į kompiuterių klasę. Kitą rytą atvyko policijos pareigūnai ir paėmė kompiuterį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Č. L. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 13-16), parodydamas namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pavogė kompiuterį.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo R. N. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis R. N. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 42, 48-49) paaiškino, kad 2014-10-18 jis su šeima buvo išvykęs iš namų, namuose buvo likęs tik penkiolikmetis sūnus. Kitos dienos ryte apie 8 val. paskambinęs sūnus pasakė, kad iš namų dingo kompiuteris ir išimtas verandos lango stiklas. Atvykęs į namus jis įsitikino, kad nėra kompiuterio „Magnum“, stovėjusio kambaryje po kompiuteriniu stalu. Kompiuterio vertė – 500 Lt.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 50) nustatyta, kad kaltinamasis Č. L. 2014-10-20 policijos pareigūnams pateikė kompiuterį „Magnum“ su prijungimo laidu. Kompiuteris ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas (t. I, b.l. 51-53), šį kompiuterį nukentėjusysis R. N. atpažino kaip jam priklausantį, pavogtą iš jo gyvenamojo namo naktį iš 2014-10-18 į 2014-10-19 (b.l. 54-57).

Dėl nuotekų valymo šulinių dangčių vagystės.

Kaltinamasis Č. L. paaiškino, kad pavogė globos namams priklausančius kanalizacijos dangčius. Ta teritorija buvo aptverta, bet suradęs tvoroje skylę jis pateko į teritorijos vidų, sulaužė dangčius, permetė juos per tvorą ir nunešė į šalia teritorijos esančiame miškelyje. Kitą dieną jis su D. B. ir A. G. susitarė, kad jie padės jam nuvežti parduoti metalo laužą. D. B. paėmė karutį ir jie nuvežę metalo laužą jį pardavė. Pinigus pasidalino su draugais, savo dalį išleido savo poreikiams.

Kaltinamasis Č. L. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 17-21).

Č. L. kaltė taip pat įrodyta liudytojų D. V., G. R. (G. R.), D. B. (D. B.), A. G. (A. G.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 78-79) paaiškino, kad jis dirba Pabradės vaikų globos namuose ūkio padalinio vedėju. Globos namų teritorijoje esanti nuotekų valymo įrenginių teritorija aptverta ir rakinama. Teritorijoje yra nuotekų valymo įrenginių šuliniai su dangčiais, kurie pagaminti iš ketaus. 2014 m. spalio mėn. globos namuose dirbantis elektriku G. R. pamatė, kad iš teritorijos pavogti trys nuotekų valymo šulinių dangčiai, kurių bendra vertė 173,77 Eur (600 Lt).

Liudytojas G. R. (t. I, b.l. 83) paaiškino, kad 2014-10-23 apie 7.45 val. važiuodamas į darbą į Pabradės globos namus, kaip ir kiekvieną dieną, sustojo prie valymo įrenginių. Pamatė, kad nėra trijų šulinių dangčių. Apie tai pranešė ūkio padalinio vedėjui D. V.. Teritorija, kurioje yra valymo įrenginiai, aptverta ir užrakinta.

Liudytojas D. B. (t. I, b.l. 75-76) paaiškino, kad tikslios datos neprisimena, bet prisimena, kaip jis ir A. G. vaikštinėdami po Pabradės m. susitiko Č. L., stumiantį vežimėlį. Vežimėlis buvo užklotas kažkokia paklode ir jis nežino, kas buvo vežimėlyje, o Č. L. jam ir nesakė. Jis paprašė jo ir A. G. padėti stumti vežimėlį. Jie padėjo nustumti vežimėlį iki metalo supirktuvės vartų, į vidų nėjo.

Analogiškai aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 88) paaiškino ir liudytojas A. G..

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 61-62) apžiūrėta įvykio vieta – Pabradės vaikų globos namams (adresas – Pabradės m., Mokyklos g. 5) priklausantys valymo įrenginiai, esantys prie Bažnyčios gatvės. Nustatyta, kad teritorija aptverta metaline tvora, patekti prie valymo įrenginių galima pro metalinius vartus. Užėjus į teritoriją nustatyta, kad dešinėje pusėje esantys nuotekų valymo šuliniai be dangčių.

Dėl akumuliatorinio suktuvo ir kabelių vagystės.

Kaltinamasis Č. L. paaiškino, kad iš globos namų rūsio, išmušęs lango stiklą ir per langą įlindęs į vidų, pavogė akumuliatorinį suktuvą „Makita“ ir du ritinius elektros laidų. Pavogtus daiktus paslėpė krūmuose. Kitą dieną laidus miške apdegino ir pardavė metalo laužo supirkimo punkte. Akumuliatorinį suktuvą paliko paslėpęs ir vėliau jo nerado, girdėjo, kad jį surado globos namų darbuotojas.

Kaltinamasis Č. L. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 22-26), parodė Pabradės vaikų globos namų pastato rūsio langą, kurį 2014-10-27 išmušęs pateko į vidų ir pavogė elektros laidus bei akumuliatorinį suktuvą.

Be kaltinamojo Č. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų D. V., G. R. (G. R.), parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 117-118) liudytojas D. V., dirbantis Pabradės vaikų globos namuose ūkio padalinio vedėju, paaiškino, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje globos namuose elektriku dirbantis G. R. pamatė, kad išmuštus lango stiklą patekta į elektriko kabinetą ir pavogtas akumuliatorinis suktuvas „Makita“, kurio vertė 502,15 Lt, ir dvi pakuotės elektros instaliacijos kabelio, kurių bendra vertė 194,95 Lt. Tą pačią dieną G. R. surado akumuliatorinį suktuvą paslėptą krūmuose už globos namų teritorijos esančiuose krūmuose.

Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 120) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. V..

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 103-108) apžiūrėjus įvykio vietą – Pabradės vaikų globos namų, esančių Pabradės m., Mokyklos g. 5, patalpas, nustatyta, kad išmuštas prie įėjimo į elektrikui priskirtas patalpas durų kairėje pusėje esančio lango stiklas.

Iš Pabradės vaikų globos namų pateiktų Sąskaitų-faktūrų (t. I, b.l. 112-113, 114, 115). nustatyta, kad Pabradės vaikų globos namai įsigiję dvi pakuotes kabelio ir akumuliatorinį suktuvą.

Dėl bausmės ir civilinių ieškinių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs ir tai, kad nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis Č. L. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, todėl bausmė skiriama taikant BK XI skyriaus nuostatas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturis apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo nuteistas, taip pat po šių nusikaltimų padarė naujas nusikalstamas veikas, į tai, kad nusikaltimus daro sistemingai, buvo nubaustas administracine tvarka, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikaltimą paskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, pilnamečiu tapo tik 2015-08-13, 2012 m. jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, todėl laisvės atėmimo trukmė skiriama artimesnė sankcijoje numatytai minimaliai. Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. - iš dalies jas sudedant. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki priimant minėtą nuosprendį, todėl paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-11-05 iki 2014-11-07 ir pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Nukentėjusioji M. D. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 926,78 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 23). Kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Nustatyta, kad kaltinamasis, pagrobdamas nukentėjusiajai priklausantį motorolerį, padarė turtinę žalą ir žala turi būti atlyginta, tačiau byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai motoroleris grąžintas ir nors, kaip nurodo nukentėjusioji, jis neveikiantis, tačiau vertę turi motorolerio detalės. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį – jis nesenai tapo pilnamečiu ir šiuo metu nedirba, į jo sveikatos būklę, priteisiamo žalos atlyginimo dydis sumažinamas ir iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteisiamas 400 Eur dydžio žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl motorolerio vagystės) ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl kompiuterio vagystės) ir nubausti laisvės atėmimu penkiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl nuotekų valymo šulinių dangčių vagystės) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl akumuliatorinio suktuvo ir kabelių vagystės) ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-05 iki 2014-11-07 ir pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kardomąją priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – panaikinti..

Civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Išieškoti iš Č. L. 400 (keturių šimtų) Eur dydžio žalos atlyginimą M. D.. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.