Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 1.1.10.1; 1.2.22.1.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. liepos 5 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13806-23, kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas, nustatė : V. A. 2022 metų gruodžio mėnesyje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tvarkydamas mirusio kaimyno A. B. butą adresu (duomenys neskelbtini), ir ten rastus šiukšlių maišuose esančius daiktus parsinešdamas namo adresu (duomenys neskelbtini), viename iš šiukšlių maišų rado ir neteisėtai, neturėdamas leidimo pasiimdamas sau įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.K.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei signalinėmis raketomis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams, ir kurį laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol atnešęs pas savo kaimynę L. Š. gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), kuri paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir atvykę pareigūnai 2023-04-16 02.26 val. ginklą savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė , taip neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.K.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei signalinėmis raketomis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams. V. A. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas V. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis: Kaltinamojo V. A. parodymais. Jis nurodė, kad su mirusiu kaimynu A. B. yra pažįstami nuo vaikystės. Butą, kuriame jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), surado A. B. nuomotis. Po kurio laiko sužinojo, kad A. B. mirė. Tvarkant A. B. butą rado sukrautus 6 šiukšlių maišus, kuriuose, kaip suprato, buvo šiukšlės išmetimui. Šiuos maišus, jų turinio nepasižiūrėjęs, jis parsinešė į namus pas save į butą (duomenys neskelbtini), galvojo, gal ras ką nors vertingo sau. Viename iš maišų tarp A. B. drabužių rado juodą dėžutę, kurioje atidarius buvo ginklas be šovinių. Jis šį ginklą dėžutėje pasidėjo pas save namuose ant spintelės prie televizoriaus. Kai ginklą rado buvo 2022 m. gruodžio mėnuo, tačiau jis dienos tiksliai nepamena. Apie tai, kad rado ginklą niekam nepranešė, norėjo ginklą laikyti savo namuose. Negali paaiškinti, kodėl. Apie tai, kad A. B. turėjo šį ginklą jis nežinojo, jis jam niekada apie tai nėra sakęs, jis pats jo niekada nėra matęs. 2023 m. balandžio 15 d. vakare, apie 21 val. atėjo pas savo kaimynę L. Š., kuri gyvena kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu dviese vartojo alkoholį, gėrė degtinę, alų. Jie kartu begerdami alkoholį bendravo, žiūrėjo filmą, kur žmonės šaudėsi su ginklais. Bekalbant su L. Š. jis pasakė jai, kad turi pas save namuose ginklą, nes pokalbio metu buvo kalba apie ginklus, šaulius ir panašiai, taip pat ir filmą rodė apie šaudynes. Ji nepatikėjo, todėl jis, kad jo įsitikintų, atnešė iš savo buto jai parodyti ginklą, kuris buvo įdėtas į juodą plastikinę dėžutę. Ji labai išsigando ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, iškvietė policiją. Policijos pareigūnams atvykus ginklą iš jo paėmė. Gailisi, kad policijos pareigūnams iš karto nepranešė apie tai, kad rado šį ginklą, kad jį nunešė parodyti L. Š.. Liudytojos L. Š. parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. balandžio 16 d. naktį, koks tiksliai laikas ji tikrai neatsimena, ji buvo viena namuose adresu (duomenys neskelbtini). Į svečius atėjo pažįstamas V., kurio pavardės nežino, jis gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini), tik kitame bute. Sėdėjo namuose pas ją, kartu gėrė alkoholį. V. užsiminė, kad turi ginklą. Ji juo nepatikėjo, manė jis juokauja ir paprašė, kad parodytų. V. išėjo į namus ir grįžo rankoje laikydamas dėžutę, skirtą laikyti ginklui. Atidaręs minėtą dėklą jo viduje buvo ginklas ir kažkokia knygelė, galimai ginklo instrukcija. Koks tai ginklas, modelis, pavadinimas ji tikrai nežino, žino, kad tai pistoletas. Ji iš V. paėmė dėklą su ginklu ir iškvietė policiją. Kai atvyko pareigūnai, ginklą atidavė pareigūnams. Papildo, kad V. jai pasakė, kad ginklą rado mirusio žmogaus bute, kuris yra tuščias. Žino, kad butas yra tame pačiame name, jis yra užrakintas ir jame šiuo metu niekas negyvena. Nežino ir kam tas butas priklauso. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, ji nenukentėjo, jokių pretenzijų V. neturi. Liudytojos (policijos pareigūnės) Jarūnės Kriukelės parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 01.30 val. jai dirbant kartu su Rokiškio r. PK RS tyrėju Henriku Siniausku gavo iškvietimą, kad pas pranešėją atėjo kaimynas, kuris atsinešė ginklą. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas neblaivią pranešėją L. Š., ji nurodė, kad į svečius atėjęs kaimynas V. A. atsinešė dujinį ginklą. Kartu su pranešėja užėjo į jos butą, ten L. Š. jiems pateikė juodą plastikinę dėžę su jos viduje esančiu daiktu panašiu į ginklą, bute buvo ir pats V. A.. Šį ginklą pateikė V. A., užpildytas protokolas. V. A. nurodė, kad ginklą jis atsinešė pas kaimynę. Taip pat jis nurodė, kad buvo L. Š. bute ir kartu su ja gėrė alkoholį ir taip beišgėrinėjant jis iš savo buto atsinešė dujinį ginklą parodyti kaimynei. Šį ginklą, kaip nurodė V. A., rado tarp mirusio kaimyno A. B. daiktų. Kaimynas A. B. mirė kažkur 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, po jo mirties jam liko jo daiktai sukrauti į didelius maišus ir tvarkant šiuos mirusio kaimyno daiktus sudėtus į maišus, tarp rūbų viename iš maišų rado juodą dėžutę su joje esančiu ginklu. O iki pareigūnams atvykstant dėžutę atsinešė parodyti kaimynei L. Š., kuri pamačiusi, kad viduje yra ginklas iškvietė policijos pareigūnus. Dėtuvėje ir šautuvo lizde jokių šovinių nebuvo. Apžiūrint ginklą nustatyta, kad šovinių lizde ir apkaboje nėra. Liudytojo (pareigūno) Henriko Siniausko parodymais, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos pareigūnės Jarūnės Kriukelės duotiems parodymams. Liudytojos R. B. parodymais. Ji parodė, kad A. B. buvo jos sutuoktinis, susituokė 2022 m. vasarą. Po santuokos ir iki jos, abu gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini). Kažkur 2022 m. lapkričio mėnesį su A. susipyko ir jis išsikraustė iš namų, kur jis išsikraustė, nežinojo. Susirado būstą kažkur Rokiškio mieste, jam padėjo susirasti būstą jo draugas V. A., ji jį šiek tiek žino kaip sutuoktinio draugą, tačiau su juo nebendrauja. Ji yra mačiusi, kad jos vyras turi ginklą, jis buvo įdėtas į juodą plastikinį dėklą. Ginklas buvo nedidelis, kiek vyras sakė, kad jis yra dujinis. A. visada teigė, kad tam ginklui jis leidimą turi, nors to leidimo ji niekada nematė, vyro parodyti neprašė, pasitikėjo juo. Kai jis lapkričio mėnesį išsikraustė iš namų, jis tą dėklą su ginklu išsinešė iš namų. Kad sutuoktinis mirė, ji sužinojo iš socialinių darbuotojų, pati laidotuvėse nedalyvavo, nes kai sužinojo apie jo mirtį jis jau buvo palaidotas. Kas rūpinosi laidotuvėmis ji nežino, nesidomėjo. 2023 m. balandžio 16 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. A. 2023 m. balandžio 16 d. pateikė policijos pareigūnui dujinį pistoletą BLOW Nr. 7-015167. 2023 m. gegužės 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas pistoletas yra pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW C 06, Nr.7-015167 , skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.K.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei signalinėmis raketomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams. Pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. 2023 m. birželio 16 d. Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, iš kurių matyti, kad Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis V. A. leidimų ginklams laikyti išduota nėra. Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad V. A. 2022 metų gruodžio mėnesyje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tvarkydamas mirusio kaimyno A. B. butą adresu (duomenys neskelbtini), ir ten rastus šiukšlių maišuose esančius daiktus parsinešdamas namo adresu (duomenys neskelbtini), viename iš šiukšlių maišų rado ir neteisėtai, neturėdamas leidimo pasiimdamas sau įgijo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.K.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei signalinėmis raketomis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams, ir kurį laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol atnešęs pas savo kaimynę L. Š. gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), kuri paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir atvykę pareigūnai 2023-04-16 02.26 val. ginklą savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė , taip neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.K.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei signalinėmis raketomis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos dujiniams ginklams, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti V. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti areštą 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, V. A. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams ir V. A. paskirti intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis V. A. gyvenamuose namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pirmus keturis mėnesius arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais, V. A. paskirti šias pareigas visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku: įpareigoti per 15 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktais, 70 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant V. A. skirtus nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, šaunamąjį ginklą – pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, paimtą 2023 m. balandžio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina, kad V. A. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio, bei atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje neteistas, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 5 mėnesius. Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl V. A. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis pirmiems keturiems arešto bausmės atidėjimo mėnesiams, įpareigojant V. A. šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais kaltinamajam viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinos pareigos: per 15 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šios pareigos skirtinos siekiant daryti teigiamą įtaką V. A. elgesiui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant V. A. skirtus nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamasis ginklas pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW C 06, Nr.7-015167, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (kvitas B 2023-06-28 Nr. GN-00000000850), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktas). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia : V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, V. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis pirmiems 4 (keturiems) arešto bausmės atidėjimo mėnesiams, įpareigojant V. A. šiuo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą̨, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais kaltinamajam viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti pareigas: per 15 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant V. A. skirtus nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šaunamąjį ginklą pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06, Nr.7-015167, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (kvitas B 2023-06-28 Nr. GN-00000000850), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktas). Pranešti V. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. Išaiškinti V. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Artūras Dilys