Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

ATSISAKYTI PAKEISTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ – BAUDĄ,

NEMOKAMAIS VIEŠAISIAIS DARBAIS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda, D. K. prašymą dėl administracinės nuobaudos-baudos, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-07-15 nutarimu byloje Nr. A2.11-1044-594/2013 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., buvo nubaustas 11500 litų pinigine bauda (pagrindinė nuobauda).

2013-08-06 teismas gavo asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda, D. K. rašytinį prašymą, kuriame pareikštas reikalavimas pakeisti jam visą paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais dėl to, kad šiuo metu neturi jokių pajamų ir turto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas yra neteisėtas, todėl atmestinas.

Pirma. Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d. nustatyta teismui diskrecija pakeisti baudą alternatyvia nuobauda – nemokamais viešais darbais, tačiau toks sprendimas galimas tik įstatyme (LR ATPK) numatytais atvejais. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje teismams Nr. 26.1-K yra išaiškinęs, jog administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas, tame tarpe ir skirti baudą, gali ir turi būti vykdomas (atliekami tiek savanoriško, tiek priverstinio vykdymo veiksmai) 2 metus nuo jo priėmimo, jeigu nebuvo aplinkybių, kurios šį vykdymo terminą nutraukė ar sustabdė. Tai reiškia, jog ir šiuo konkrečiu atveju tiek savanoriško, tiek priverstinio nutarimo vykdymo veiksmai (antstolio vykdoma esamo ar tikėtinai ateityje atsirasiančio turto paieška išieškojimui ir kt.) negali būti vienkartiniai, o turi būti atliekami nuolat iki pat baudos išieškojimo ar senaties termino nutarimo vykdymui pasibaigimo. Todėl vykdymo nutraukimas jo (priverstinio) iš esmės dar net nepradėjus, ir paskirtos nuobaudos pakeitimas prieštarautų administracinėn nuobaudos paskirčiai ir jos skyrimu siekiamiems tikslams.

Antra. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminus ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATP kodekso 313 straipsnis (specialiosios normos). Pastarojo normos numato administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui galimybę (procesinę teisę) prašyti visą ar dalį skiriamos (paskirtos) jam baudos pakeisti viešais darbais, o teismui – teisę tai spręsti, tik tokiais dviem atvejais : a) priimant (surašant) pirminį nutarimą skirti baudą, - tuo pačiu nutarimu keisti ją visą ar jos dalį, b) po to, kai baudos mokėjimas buvo išdėstytas, pablogėjo nubaustojo materialinė padėtis ar atsirado kt. reikšmingų aplinkybių. Taigi, nė vienos iš šių įstatymo galimybių (kartu ir privalomųjų sąlygų) pareiškėjo D. K. padėtis neatitinka, - nutarimas skirti baudą priimtas 2013-07-15, yra įsiteisėjęs ir jau turi būti vykdomas.

Kadangi baudos pažeidėjas D. K. sumokėti negali, jis per 40 dienų nuo 2013-07-15 nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 21 str. 4 d., 313 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti patenkinti D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1044-594/2013 jam paskirtos 11500 lt. baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.