Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2016 m. liepos 6 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 promilių neblaivumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išeiti iš buto ir praeiti iki tarnybinio automobilio, paėmus policijos pareigūnams už rankos pradėjo stumdytis rankomis, panaudojus spec. priemonę dujas jis buvo pargriautas ant žemės, pargriovus ant grindų pasikišo rankas po savimi, kad policijos pareigūnai negalėtų uždėti antrankių ir tokiais savo veiksmais išvengtų sulaikymo.

Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

V. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad V. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. M. nurodė, kad jis policijos reikalavimus vykdė, policijos pareigūnams nesipriešino (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio Pavel Olševskij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. liepos 6 d. apie 21.10 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. Kirieliumi, gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ir nuvyko į Vilniuje, S. N. g. 43-28. Vietoje į juos kreipėsi E. M., kuris paaiškino, kad į namus grįžęs jo sūnus pradėjo konfliktuoti, keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti jį su žmona, reikalavo pinigų alkoholiui. Jo sūnus V. M. spardė tėvą kojomis ir su ranka trenkė jam į galvą. Policijos pareigūnams užėjus į butą, V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus bei agresyviai nusiteikęs prieš savo tėvą, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. E. M. dėl įvykio parašė pareiškimą. V. M. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Važiuoti į komisariatą jis atsisakė. Paėmus jį už rankos, jis pradėjo stumdytis rankomis vengdamas sulaikymo, tada prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės dujos. Pargriovus ant grindų pasikišo rankas po savimi, kad policijos pareigūnai negalėtų uždėti antrankių. Tada prieš jį buvo panaudotas Taser X 26 kaip įprastas elektrošokas. V. M. pagal pareiškimą buvo sulaikytas ir pristatytas Vilniaus m. 1 PK budėtojų dalį tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 3).

N. V. M neigia pasipriešinęs policijos pareigūnams, nevykdęs jų teisėtų nurodymų, tačiau bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų pateiktais duomenimis, kurie yra aiškiai išdėstyti, neprieštaringi, nuoseklūs, ir nėra nustatyta aplinkybių, kad policijos pareigūnai būtų linkę apkalbėti V. M., jam pakenkti ar kitaip būtų suinteresuoti bylos baigtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno Pavel Olševskij tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, prietaiso Taster panaidojimo pagrindo ataskaita (b.l. 5), kita bylos medžiaga, taip pat V. M. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad V. M., 2016 m. liepos 6 d. apie 21.10 val. Vilniuje, S. N. g. 43-28, sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, būdamas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išeiti iš buto ir praeiti iki tarnybinio automobilio, paėmus policijos pareigūnams už rankos pradėjo stumdytis, panaudojus spec. priemonę dujas jis buvo pargriautas ant žemės, pargriovus ant grindų pasikišo rankas po savimi, kad policijos pareigūnai negalėtų uždėti antrankių ir tokiais savo veiksmais išvengtų sulaikymo.

V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas bei nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, todėl teismas sprendžia, kad V. M. skirtinos baudos, artimos ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkiams, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnio tvarka iš dalies jas sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 216 Eur (du šimtai šešiolika eurų) baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 115 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti V. M. galutinę subendrintą - 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059407383. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).