Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui E. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), iš dalies darbingo, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. K. 2014 m. birželio 13 d., apie 19 val. 25 min., Utenos raj., (duomenys neskelbtini), vairuodamas E. M. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino atstumo ir iš šalutinio kelio įvažiuodamas į pagrindinį kelią nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

Be to, R. K. transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus, kai jam 2013 m. sausio 28 d. pagal ATPK 129 str. paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 132 ir 133 punktų, reikalavimus.

R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 201-06-13, apie 19 val., būdamas neblaivus, kartu su neblaiviu automobilio savininku E. M. važiavo į parduotuvę. (duomenys neskelbtini), sukant į pagrindinį kelią Utena-Kupiškis, nepamatė važiuojančios transporto priemonės ir įvyko eismo įvykis.

Transporto priemonės savininkas E. M. davė tokius pačius parodymus.

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad 2014-06-13, Utenos r. kelių Utena-Kupiškis-Šiaudiniai sankryžoje įvyko eismo įvykis, kur susidūrė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas R. K. bei Audi A4 vairuojama G. V.. R. K. iš šalutinio kelio išvažiavo į pagrindinį kelią ( b.l . 12 ).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-06-13, 19 val. 34 min. R. K. nustatytas 2,71 promilės etilo alkoholio ( b. l. 11 ).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2014 m. birželio 13 d., apie 19 val. 25 min., Utenos raj., (duomenys neskelbtini), vairuodamas E. M. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino atstumo ir iš šalutinio kelio įvažiuodamas į pagrindinį kelią nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai ( b. l. 9,10 ).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo penkis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių vieną kartą už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, keturis kartus už neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, į tai, kad R. K. nustaytas25 procentų darbingumo lygis, jam pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal 130² str. - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 27 str., 30² str.). Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą-transporto priemonės konfiskavimą atsižvelgia į tai, kad R. K. padarė itin pavojingą administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi ne tik į kelių eismo saugumą, bet ir į žmonių sveikatą ar turtą, taip pat į tai, kad E. M. būdamas teisėtas automobilio savininkas, ir pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. privalėdamas rūpintis ir atsakyti už jam patikėtą transporto priemonę, nesiėmė kokių nors priemonių šioms pareigoms tinkamai įvykdyti, t.y. nebuvo pakankami atidus ir rūpestingas, nesirūpino kokiam asmeniui patiki transporto priemonę. Byloje nebuvo nustatytas neteisėto naudojimosi transporto priemone faktas. Taip pat teismas, atkreipia dėmesį į tai, kad transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą, susijusią su jo turto netekimu. Todėl, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo R. K. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 str.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – penkių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su transporto priemonės – VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 130² str. –keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su transporto priemonės – VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą– penkių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su transporto priemonės – VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.