Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teisto, vienerių metų laikotarpyje bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. sausio 17 d. apie 06.45 val. kartu su M. B. neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų 1-ojos sektoriaus nuteistiesiems draudžiamus jiems turėti daiktus, t.y. mobilaus ryšio telefonus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, byloje yra jo prašymas, neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4-5). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. sausio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-48722253-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); asmens rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodė, kad automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo su draugu M. B. į Pravieniškes, tikslu perduoti (permesti) pataisos namų 1-ojo sektoriaus nuteistiesiems paketą, apklijuotą lipnia juosta. Paketą turėjo palikti prie sienos, tačiau jiems nepavyko, kadangi buvo sulaikyti pareigūnų (b. l. 16). Kauno AVPK Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 63D-48722292-16 nurodyta, kad 2016-01-17 iš J. G. paimti šie daiktai: mobiliojo ryšio telefonai – I Phone 5 Model A.1332 FCC ID, BCC-E2380A IC: 579CE2380 A; NOKIA RM1019 IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini); HUAWEI G 510-0100 IMEI: (duomenys neskelbtini); LENOVO A3600-d. IMEI: (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėtų daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarnybos vyr.prižiūrėtojo R. Š. ir prižiūrėtojo M. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-01-17 dirbant patrulinėje grupėje su prižiūrėtoju N. S. apie 06.45val. pastebėjo prie Pravieniškių pataisos namų 1-sektoriaus apsauginės tvoros artinantis du įtartinus asmenis, kurie gali permesti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus. Pamatę pareigūnus, šie asmenys pradėjo bėgti Rumšiškių kryptimi. Po ilgo persekiojimo asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į pataisos namų administracines patalpas aplinkybių išsiaiškinimui. Kiekvienas iš sulaikytojų turėjo po du juodus paketus, pervyniotus lipnia juosta. Sulaikyti asmenys – J. G. ir M. B., kurie yra atlikę bausmę Pravieniškių pataisos namų 1-jame sektoriuje (b. l. 14,15).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad J. G. 2015-01-17 d. apie 06.45 val. kartu su M. B. neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų 1-ojos sektoriaus nuteistiesiems draudžiamus jiems turėti daiktus, t.y. mobilaus ryšio telefonus. J. G. veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t.y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Skiriant administracinę nuobaudą J. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką. J. G. prisipažino padaręs ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje nėra duomenų, kad asmuo anksčiau būtų baustas administracine tvarka pagal ATPK 191 str. 1 d., tačiau pažeidimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, J. G. skirtina ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė negu minimalaus dydžio bauda su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d., ir skirti nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą su keturių mobiliojo ryšio telefonų: I Phone 5 Model A.1332 FCC ID, BCC-E2380A IC: 579CE2380 A; NOKIA RM 1019 IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); HUAWEI G 510-0100 IMEI: (duomenys neskelbtini); LENOVO A3600-d. IMEI: (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.