Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniuje, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 8 kartus, iš kurių paskutinius 4 kartus:

1. 2017 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, - 40 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2019 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atliko 2022 m. lapkričio 10 d.);

3. 2023 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme;

4. 2024 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme.

Kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

L. Š. 2023 m. liepos 21 d., apie 20 val., parduotuvėje „R.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę prekes, kurių bendra vertė 155,14 Eur, o būtent: 1) 10 vnt. sūrio „Ile de france brie blue“, kurio bendra vertė - 59,90 Eur; 2) 4 vnt. sūrio „Ile de franc petit brie“,, kurio bendra vertė - 26,36 Eur; 3) 4 vnt. sūrio „Ile de france camembert“, kurio bendra vertė - 26,36 Eur; 4) 2 vnt. kietojo sūrio „Džiugas gourmet“, kurio bendra vertė - 11,98 Eur; 5) 3 vnt. kietojo sūrio „Delicate džiugas“, kurio bendra vertė - 14,37 Eur; 6) 3 vnt. šaltai rūkytos dešros „Skilandukas rokiškio“, kurios bendra vertė - 16,17 Eur ir nesumokėjęs už prekes, nepastebėtas praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, L. Š. 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 13.50 val., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, parduotuvėje „R.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos kartu su tyrimo metu nenustatytu vyru paėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą maišą prekes, kurių bendra vertė 182,90 Eur, o būtent: 1) 1 vnt. maltos kavos „Jacobs“, kurios vertė - 8.99 Eur; 2) 1 vnt. maltos kavos „Dallmayr“, kurios vertė - 12,79 Eur; 3) 1 vnt. maltos kavos „Paulig“, kurios vertė - 9.59 Eur; 4) 2 vnt. sūrio „Ile de france camembert“, kurio bendra vertė - 13,18 Eur; 5) 4 vnt. sūrio „Brie blue“, kurio bendra vertė - 23,96 Eur; 6) 2 vnt. sūrio „Ile de franc petit brie“, kurio bendra vertė - 13,18 Eur; 7) 8 vnt. kietojo sūrio „Delicate džiugas“, kurio bendra vertė - 38,32 Eur; 8) 2 vnt. kietojo sūrio „Džiugas mild“, kurio bendra vertė - 8,58 Eur; 9) 6 vnt. kietojo sūrio „Džiugas gourment“, kurio bendra vertė - 35,94 Eur, 9) 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Bobielinė“, kurio vertė - 6.59 Eur; 10) 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Dainava“, kurio vertė - 5.99 Eur; 12) 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Žolynų“, kurio vertė - 5.79 Eur ir nesumokęs už prekes, nepastebėtas praėjo pro parduotuvės kasą ir pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys

Dėl 2024 m. liepos 21 d. vagystės (UAB „R.“, Vilnius, (duomenys neskelbtini)

2023 m. rugsėjo 25 d. įtariamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 21 d., apie 20 val., užėjo į „R.“ parduotuve, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje jam kilo mintis pasipelnyti. Parduotuvėje nuo lentynų paėmė skirtingų rūšių sūrio ir dešros gaminių, o vėliau nesusimokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės kasą. Maistą pavogė sau, tačiau vėliau nutarė pasidalinti su draugais. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Civilinio ieškinio negalės atlyginti, nes nedirba.

2024 m. balandžio 11 d. papildomai įtariamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai. Prisimena, kaip įtarime nurodytu metu nuėjo į parduotuvę ,,R.“, esančioje (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo vienas. Galimai su savimi turėjo pinigų. Būdamas prekybos salėje, nuo lentynos paėmė įvairių maisto produktų, kurie yra išvardinti įtarime. Prekes sudėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Sutinka atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Nuo 2024 m. balandžio 12 d. planuoja ieškotis darbo ir įsidarbinti, todėl sugebės atlyginti padarytą žalą.

2023 m. rugpjūčio 2 d. liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad dirba UAB „A.“ apsaugos darbuotoju. 2023 m. liepos 31 d. dirbo „R.“ parduotuvėje, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną apžiūrėjęs prekybos salę pastebėjo, kad ant lentynų trūksta prekių, todėl nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs įrašus pamatė, kad 2023 m. liepos 21 d., apie 20 val., į parduotuvę „R.“ adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) užėjo asmuo, kuris dėvėjo mėlynus marškinius. Jis į su savimi turėtą kuprinę susidėjo įvairius sūrius bei dešras: sūrį “ILE DE FRANCE BRIE BLUE”, 50%, 125g, 59.9 EUR, sūrį “ILE DE FRANC Petit brie”, 50%, 125g, 26.36 EUR, sūrį “ILE DE FRANCE CAMEMBERT”, 50%, 125g, 26.36 EUR, kiet. sūrį “DŽIUGAS GOURMET”, 40%, 180g(g.), 11.98 EUR, kietą sūrį “DELICATE DŽIUGAS”, 40%, 180 g, 14.37 EUR, šaltai rūkytą dešrą “SKILANDUKAS ROKIŠKIO”, 300 g, 16.17 EUR, ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Bendrai pavogė prekių 155,14 Eur sumai.

2023 m. rugpjūčio 2 d. objektų apžiūros protokole aprašyta vaizdo įrašų apžiūros eiga ir juose užfiksuotos įvykio aplinkybės:

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-07-21 20_00_12 (UTC+03_00).avi“ pastebėta, kaip į parduotuvę ateina vyras dėvintis juodos spalvos marškinėlius, šviesios spalvos ilgus šortus ir juodus batus. Ant pečių vyras užsidėjęs pilkšvos spalvos kuprinę.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-07-21 20_00_31 (UTC+03_00).avi“ pastebėta kaip vyras (apibūdintas paskesnėje pastraipoje) prieina prie šaldytuvo ir paima 4 apvalias, baltos spalvos pakuotes, nusiima kuprinę ir į ją įdeda minėtas prekes. Po to, vyras vėl prieina prie šaldytuvo, paima iš jo 4 apvalias baltos spalvos prekių pakuotes ir padeda jas šiek tiek nuošaliau ant žemės. Tada vyras pritupia, nusiima kuprinę ir įdeda į ją prekes nuo žemės. Vėliau vyras prieina prie kito šaldytuvo, paima iš jo 2 tamsios spalvos pakuotes ir įsideda jas į kuprinę. Po kurio laiko vyras vėl prieina prie to paties šaldytuvo, paima 3 tamsios spalvos pakuotes ir įdeda jas į kuprinę. Paskui vyras prieina prie kito šaldytuvo iš kurio paima 3 tamsios spalvos pakuotes. Vyras nueina nuo šaldytuvo šiek tiek nuošaliau ir įsideda prekes į kuprinę. Po to, vyras užsidėjęs kuprinę prieina prie šaldytuvo, paima iš jo keletą šviesios spalvos prekių pakuotės ir šiek tiek atsitraukia nuo šaldytuvo. Vyras nusiima kuprinę ir įdeda į ją prekes. Palikęs kuprinę, 20:02:51 laiku vyras grįžta prie šaldytuvo, paima kelias šviesios spalvos apvalias prekių pakuotes ir įdeda jas į kuprinę. 20:03:06 laiku vyras užsideda kuprinę ir nueina.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-07-21 20_03_13 (UTC+03_00).avi“ pastebėta kaip pirmiau apibūdintas vyras praeina pro apsauginius signalizacijos vartelius ir išeina iš parduotuvės.

2023 m. rugpjūčio 2 d. vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. liepos 21 d. vyras apsirengęs juodais marškinėliais, mėlynais džinsiniais šortais su pilka kuprine iš „R.“ parduotuvės, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pavogė įvairių rūšių sūrio ir dešros produktų, kurių bendra vertė - 155.14 Eur. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad aukščiau nurodytą vagystę galimai įvykdė L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Dėl 2024 m. rugpjūčio 4 d. vagystės (UAB „R.“, Vilnius, (duomenys neskelbtini)

2023 m. rugsėjo 25 d. įtariamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. atėjo į parduotuvę „R.“ esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jam kilo mintis pasipelnyti ir pagrobti prekių. Pavogė įvairių rūšių sūrio, kavos ir alkoholinių gėrimų. Visos pavogtos prekės yra išvardintos pranešime apie įtarimą. Dalį prekių pasiliko sau, o dalį nusprendė parduoti. Dėl šios veikos gailisi. Civilinio ieškinio neatlygins, nes neturi darbo.

2024 m. balandžio 11 d. papildomai įtariamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 rugpjūčio mėnesį užėjau į ,,R.“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Tuo metu galimai su savimi turėjo pinigų. Į parduotuvę ėjo vienas. Asmens, kuris nurodytas pareiškime ir užfiksuotas vaizdo įraše nežino. Užėjęs į parduotuvę nuo prekių lentynų pasiėmė pranešime apie įtarimą išvardintas prekes ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Sutinka atlyginti padarytą žalą, greitu metu planuoju įsidarbinti.

2024 m. balandžio 11 d., papildomai įtariamuoju apklaustas L. Š. parodė, kad parduotuvės kamerų užfiksuotame vaizdo įraše atpažįsta save ir kitą jam iš matymo pažįstamą asmenį, apie kurį jokių duomenų neturi. Kartu pavogė pranešime apie įtarimą minimas prekes. Ką darė su minėtomis prekėmis tiksliai neprisimena, galimai dalį prekių pardavė, o likusias prekes pasiliko sau.

2023 m. rugpjūčio 8 d. objektų apžiūros protokole aprašyta vaizdo įrašų apžiūros eiga ir užfiksuotos įvykio aplinkybės:

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-08-04 13_50_55 (UTC+03_00)“ pastebėta vyras, apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, dėvintis tamsios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Matoma, kaip vyras priėjęs prie kavos prekių skyriaus ištraukia baltos spalvos prekių maišelį į kurį įdeda prekes.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu “2023-08-04 13_51_16 (UTC+03_00)“, kuris yra pirmojo įrašo tęsinys, pastebėta, kaip pirmiau minėtas vyras prieiną prie prekių skyriaus, kuriame deda prekes į maišelį, tačiau kiek ir kokias prekes deda į maišą - nesimato. Iš karto po to, vyras prieina prie dar dviejų prekių skyrių ir tapačiu būdu paima prekes ir įdeda į savo maišelį.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu “2023-08-04 13_51_47 (UTC+03_00)“ pastebėta kaip tas pats vyras, priėjęs prie kitų prekių skyriaus įdeda į maišelį prekes. Kiek ir kokias prekes vyras įsideda į maišelį nesimato.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2023-08-04 13_52_40 (UTC+03_00)“ pastebėta, kaip vyras su pilnu prekių maišeliu greitu ėjimu praeiną pro kasą iš link parduotuvės išėjimo durų.

2023 m. rugpjūčio 2 d. vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apie 13.50 val., prekybos centre „R.“, peržiūrėjus vaizdo kameras buvo pastebėtas vagiantis vyras apie 30 metų amžiaus, žinomas kaip „L.“, kuris susidėjo į maišą pareiškime nurodytas prekes ir išsinešė jas už jas nesusimokėjęs. Asmuo pavogė: Maltą kavą „Jacobs Auslese“, 500 g., 8.99 Eur.; maltą kavą „Dallmayr Prodomo“, 500 g., 12.79 Eur.; maltą kavą „Pulig Classic“, 500 g., 9.59 Eur.; sūrį „Ile de France camembert“, 50%, 125 g., 13.18 Eur.; sūrį „Ile de France brie blue“, 50%, 125 g., 23.96 Eur.; sūrį „Ile de France Petit brie“, 50% ,125 g., 13.18 Eur.; kietą sūrį „delicate Džiugas“, 40%, 180 g., 38.32 Eur., kietą sūrį „mild Džiugas“, 40%, 180 g., 8.58 Eur, kietą sūrį „Džiugas gourmet“, 40%, 180 g., 35.94 Eur.; spanguolių trauktinę „Bobelinė“, 35%, 0,2 l., 6.59 Eur.; trauktinę „Dainava“, 40%, 0,2 l., 5.99 Eur.; spiritinį gėrimą „žolynų“, 40%, 0,2 l., 5.79 Eur. Bendra UAB “R.“ padaryta turtinė žala yra 182,90 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką galimai yra L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo turto užvaldymą pasisavinimo tikslu. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) - teisės į nuosavybę. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas - susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar automobilio vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip - turto materialumas, kilnojamumas, ekonominė vertė ir svetimumas. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pavogimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia - kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o jis turės jį kaip nuosava; kaltininkas nori taip veikti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, o būtent: kaltinamojo L. Š. 2023 m. rugsėjo 25 d. ir 2024 m. balandžio 11 d., liudytojo R. S. 2023 m. rugpjūčio 2 d. duotus parodymus; parduotuvės kamerų užfiksuotų vaizdo įrašų ir jų 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolus; 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis ir kitus byloje esančius dokumentus, kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis yra pripažintini liečiamais, leistinais, patikimais ir pakankamais įrodymais, konstatuoja, kad L. Š. 2023 m. liepos 21 d., apie 20 val., parduotuvėje „R.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę prekes, kurių bendra vertė sudaro 155,14 Eur (10 vnt. sūrio „Ile de france brie blue“, kurio bendra vertė - 59,90 Eur; 4 vnt. sūrio „Ile de franc petit brie“,, kurio bendra vertė - 26,36 Eur; 4 vnt. sūrio „Ile de france camembert“, kurio bendra vertė - 26,36 Eur; 2 vnt. kietojo sūrio „Džiugas gourmet“, kurio bendra vertė - 11,98 Eur; 3 vnt. kietojo sūrio „Delicate džiugas“, kurio bendra vertė - 14,37 Eur; 3 vnt. šaltai rūkytos dešros „Skilandukas rokiškio“, kurios bendra vertė - 16,17 Eur) ir nesumokėjęs už prekes nepastebėtas kitų asmenų praėjo pro parduotuvės kasą ir pasišalino iš parduotuvės.

Be to, kiti byloje esantis esantys duomenys, kurie taip pat teismo pripažintini įrodymais, t. y. kaltinamojo 2023 m. rugsėjo 25 d. ir 2024 m. balandžio 11 d. duoti parodymai; parduotuvės kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus ir jų 2024 m. rugpjūčio 8 d. apžiūros protokolus; 2023 m. rugpjūčio 2 d. vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nustatytos aplinkybės, patvirtina, kad L. Š. 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 13 val., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, parduotuvėje „R.“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos kartu su tyrimo metu nenustatytu vyru paėmė ir įsidėjo į su savimi turėtą maišą prekes, kurių bendra vertė 182,90 Eur (1 vnt. maltos kavos „Jacobs“, kurios vertė - 8.99 Eur; 1 vnt. maltos kavos „Dallmayr“, kurios vertė - 12,79 Eur; 1 vnt. maltos kavos „Paulig“, kurios vertė - 9.59 Eur; 2 vnt. sūrio „Ile de france camembert“, kurio bendra vertė - 13,18 Eur; 4 vnt. sūrio „Brie blue“, kurio bendra vertė - 23,96 Eur; 2 vnt. sūrio „Ile de franc petit brie“, kurio bendra vertė - 13,18 Eur; 8 vnt. kietojo sūrio „Delicate džiugas“, kurio bendra vertė - 38,32 Eur; 2 vnt. kietojo sūrio „Džiugas mild“, kurio bendra vertė - 8,58 Eur; 6 vnt. kietojo sūrio „Džiugas gourment“, kurio bendra vertė - 35,94 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Bobielinė“, kurio vertė - 6.59 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Dainava“, kurio vertė - 5.99 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Žolynų“, kurio vertė - 5.79 Eur) ir nesumokęs už prekes, nepastebėtas praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti asmeniniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Š. darydamas jam inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus veikė tiesioginę tyčia, tai reiškia, kad jis suvokė, kad be jokio teisėto pagrindo užvaldė, o vėliau pasisavino UAB „R.“ priklausančias prekes; numatė, kad tokiu būdu teisėtas turto savininkas neteks jam priklausančių prekių ir patirs žalą ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamasis L. Š. padarė du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Be to, BPK 419 straipsnis numato pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu turinį, todėl nustatęs prokuroro pateikto pareiškimo turinio pažeidimus, teismas privalo perduoti bylą prokurorui trūkumams pašalinti.

Teismas įvertinęs visas aukščiau išvardintas prielaidas ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje yra nustatytos visos įstatymo įtvirtintos sąlygos procesui užbaigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Tai reiškia, kad kaltinamajam gali būti paskirta tik su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (išskyrus areštą). Iš bylos medžiagos matyti, kad 2024 m. balandžio 11 d. kaltinamasis L. Š. buvo pasiraištinai informuotas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei jos dydžiu kaltinamasis sutiko. Kaltinamasis taip pat raštu įsipareigojo iki 2024 m. balandžio 11 d. UAB „R.“ atlyginti 338,04 Eur turtinės žalos. Apie prokuroro sprendimą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu 2024 m. balandžio 13 d. taip pat buvo informuota UAB „R.“, kuri šio sprendimo neskundė.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Įvertinus nustatytas tiriamų įvykių aplinkybes, matyti, kad L. Š. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos charakterizuojančios kaltinamojo asmenybę matyti, kad L. Š. 8 kartus baustas baudžiamąją tvarka; 37 kartus - administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nusižengimų yra susijusi su smulkiomis vagystėmis (21 veika) ir važiavimu viešuoju transportu be bilieto (10 veikų), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Sodros duomenimis kaltinamasis 2022 m. spalio 3 d. nedirba. Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, kas pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, kas laikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Visos pirmiau aptartos kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės parodo, kad L. Š. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – arešto bausmę.

Atsižvelgęs į visas aukščiau išvardintas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir į BK 63 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina 30 parų trukmės arešto bausmė už BK 178 straipsnio 5 dalies sudėties pažeidimą (vagystė 2024 m. liepos 21 d.) ir 30 parų trukmės arešto bausmė už BK 178 straipsnio 5 dalies sudėties pažeidimą (vagystė 2024 m. rugpjūčio 4 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, teismas, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskiria subendrintą bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu – skirtina 40 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

UAB „R.“ pareiškė du civilinius ieškinius, kuriuose prašė priteisti iš kaltinamojo bendrai 338,04 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis įsipareigojo šią žalą atlyginti iki 2024 m. liepos 11 d.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinių ieškovų patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo L. Š. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, be to, civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl jie tenkinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 30 parų trukmės arešto bausmę;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 30 parų trukmės arešto bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirti – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 paras arešto.

Bausmės vykdymo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „R.“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti civilinio ieškovo UAB „R.“ naudai iš L. Š. 338,04 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus keturis centus) dydžio turtinės žalos atlyginimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsniu, įpareigojant L. Š. sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

5. Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

6. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).