Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skyriaus atstovei K. G.,

nedalyvaujant atsakovo UAB „Ortitas“ atstovui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Ortitas“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl valstybės žemės nuomos mokesčio, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovas padidino ieškinio reikalavimą ir prašo priteisti iš atsakovo UAB „Ortitas“ 16134,26 Lt valstybinės žemės nuomos mokestį už 2012 metus ir 1239,11 Lt delspinigius (b.l. 44-45). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad atsakovas pavėlavo sumokėti žemės nuomos mokestį už 2011 m. ir jam paskaičiuoti 77,44 Lt dydžio delspinigiai, taip pat atsakovas nesumokėjo 16 134,26 Lt žemės mokesčio už 2012 m. ir jam paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų, kurie sudaro 1239,11 Lt.

Atsakovo UAB „Ortitas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta, savo pozicijos dėl ieškovo pakeisto ieškinio dalyko neišreiškė.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba su ieškiniu sutinka, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdį trečiajam asmeniui pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad 2000-04-13 Panevėžio apskrities viršininkas T. J., atstovaujamas Panevėžio miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo, ir UAB „Ortitas“, vadovaudamiesi Panevėžio apskrities viršininko 1999-12-21 įsakymu Nr. Ž-1451ž 1.7 punktu, sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N27/00-0042 (b. l. 9). Nuomotojas išnuomavo, o nuomininkas išsinuomavo 3.4017 ha ploto žemės sklypo dalį 3.4097 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. 2701-0007-0244, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo atstovės paaiškinimų, ieškinyje nurodytų aplinkybių bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Ortitas“ Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais nustatytu terminu ir tvarka nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus ir priskaičiuotų delspinigių už 2011 bei 2012 metus. Iš viso atsakovo skola už valstybinės žemės nuomą už 2012 m. sudaro 16 134,26 Lt bei priskaičiuoti ir nesumokėti delspinigiai už 2011 m. – 77,44 Lt, už 2012 m. – 909,97 Lt ir už 2013 m. – 251,70 Lt.

CK 6.545 straipsnyje įtvirtinta žemės nuomos sutarties samprata, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.552 straipsnio 2 dalies nuostatomis valstybinės žemės nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalis numato, kad Vyriausybė nustato be aukciono išnuomotos žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 papunktis numato, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba ir apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. Nutarimo 1.6 papunktyje yra numatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009-08-27 sprendimu Nr. 1-37-2 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo ir savivaldybės tarybos 2008-04-17 sprendimo Nr. 1-16-46 1,2 punktų pripažinimo netekusiais galios“ nusprendė nustatyti žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę sumokėjimo terminą įmonėms, bendrovėms ir organizacijoms - kasmet iki lapkričio 2 d. (Sprendimo 1.1p.), nustatyti žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus metams – už ne žemės ūkio paskirties žemę - 2,5 % žemės vertės, jeigu valstybinės žemės nuomos sutartys su nuomininkais sudarytos iki 2008-12-31 (Sprendimo 2.1.1 p.).

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2012-06-21 sprendimu Nr. 1-163-1 patvirtino Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašą, kurio 43 punkte nurodė, kad už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami 0,04 % delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po nustatyto mokesčio sumokėjimo termino, skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų ir baigiami skaičiuoti mokesčio sumokėjimo dieną įskaitytinai (b.l. 53-58).

Nuo 2009 m. atsakovui buvo taikomi 2,5 procentų žemės nuomos mokesčio tarifai. Už 2011 m. atsakovas sumokėjo 16 134,26 Lt valstybinės žemės nuomos mokestį praleidęs mokėjimo terminą, todėl jam apskaičiuoti 77,44 Lt dydžio delspinigiai (b. l. 12, 13, 15). Už 2012 m. atsakovas turėjo sumokėti 16 134,26 Lt valstybinės žemės nuomos mokestį. Atsakovui mokesčio nesumokėjus, buvo apskaičiuoti 909,97 Lt delspinigiai (b. l. 15). Atsakovui ir toliau nevykdant prievolės susimokėti žemės mokestį už 2012 metus, ieškovė už laikotarpį nuo 2013-04-06 iki 2013-05-14 paskaičiavo 251,70 Lt dydžio delspinigius.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuoti prievolių vykdymo principai nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovės reikalavimas įrodytas byloje esančiais įrodymais, atsakovas nesumokėjo prašomo priteisti valstybinio žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, šį reikalavimą pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 16 134,26 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio skola už 2012 metus.

Atsakovas UAB „Ortitas“ ginčija ieškovės reikalavimą priteisti 77,44 Lt dydžio delspinigius už 2011 m. nurodydamas, kad ieškovė reikalauja priteisti minėtus delspinigius už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį, prašo taikyti senatį. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 16 134,26 Lt žemės mokestį už 2011 m. atsakovas UAB „Ortitas“ sumokėjo 2011-12-23, praleidęs įstatymo numatyta terminą 38 dienas, todėl jam buvo paskaičiuoti 245,24 Lt dydžio delspinigiai (b. l. 48). Atlikus vidinį įskaitymą, nesumokėta delspinigių suma liko 77,44 Lt (b.l. 48). Atsakovo argumentas, jog ieškovė paskaičiavo delspinigius už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį yra nepagrįstas, nes prievolė sumokėti valstybinės žemės mokestį už 2011 m. yra atskira nuo prievolės sumokėti valstybinės žemės mokestį už 2012 m.. Sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas yra taikomas dėl netesybų išieškojimo, kas šiuo atveju - 245,24 Lt dydžio delspinigiai už valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2011 m. sumokėjimo praleidimą buvo paskaičiuoti tik už 38 dienas. Atsakovas sutinka su 909,97 Lt delspinigių priteisimu už 2012 metus, o dėl 251,70 Lt dydžio delspinigių priteisimo už 2013-04-06 iki 2013-05-14 laikotarpį nuomonės neišreiškė. Nustatyta, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai už nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2012 m. yra paskaičiuoti neviršijant sutrumpinto 6 mėnesių ieškinio senaties termino (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog atsakovas, pažeidė sutarčių vykdymo principus ir praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl privalo sumokėti sutartinius 0,04 procentų dydžio delspinigius už skirtingų prievolių neįvykdymą - už 2011 m. bei 2012 m. nesumokėtą žemės nuomos mokestį. Ieškovo prašomi priteisti delspinigiai neviršija įstatyme numatyto netesybų išieškojimo ieškinio senaties termino. Dėl šių priežasčių iš atsakovo UAB „Ortitas“ priteistini 1239,11 Lt dydžio delspinigiai.

Atsakovas pateikė prašymą, kuriame prašė išdėstyti sprendimo vykdymą tokia tvarka: 4261 Lt iki 2013 m. birželio 30 d., 4261 Lt iki 2013 m. liepos 30 d., 4261 Lt iki 2013 m. rugpjūčio 30 d., 4261,23 Lt iki 2013 m. rugsėjo 30 d., kadangi šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, o ateityje atsakovo padėtis pagerės.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Išdėstant sprendimo vykdymą kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik išimtinais atvejais. Vien blogos skolininko materialinės padėties LR CPK 284 straipsnio nuostatoms taikyti nepakanka. Turi būti byloje duomenys, jog turtinė padėtis ateityje pagerės.

Atsakovas savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą motyvuoja sunkia finansine padėtimi. Ieškovės atstovė nurodė, kad nesutinka su prašymu dėl priteistos skolos išdėstymo. Išdėstant teismo sprendimo vykdymą kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik išimtinais atvejais. Vien blogos skolininko materialinės padėties konstatavimo LR CPK 284 straipsnio nuostatoms taikyti nepakanka. Byloje nėra pateikta jokių duomenų apie atsakovo turimus skolinius įsipareigojimus, gaunamą pelną bei realias galimybes sumokėti skolą, todėl nesant objektyvių įrodymų, kurie patikimai patvirtintų sunkią atsakovo finansinę padėtį, konstatuoti, kad šiuo atveju egzistuoja sprendimo vykdymo išdėstymo prielaidos, teismas neturi pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas vykstant procesui neapmokėjo ieškovei nei dalies žemės nuomos mokesčio, kurį pripažįsta ir neginčija. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kreditoriaus teisė susigrąžinti skolą iš skolininko turi būti ginama, o skolininkas privalo gerbti šią kreditoriaus teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovo prašymas dėl priteistos skolos išdėstymo atmetamas.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.545, 6.552 straipsniai).

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 521 Lt ((16 134,26 Lt + 1239,11 Lt) × 3 % :100) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, bei 21 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ortitas“, įmonės kodas 147668865, 16134,26 Lt (šešiolikos tūkstančių vieno šimto trisdešimt keturių litų 26 centų) valstybinės žemės nuomos mokestį bei 1239,11 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt devynių litų 11 centų) delspinigius ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei, kodas 288724610.

Priteisti iš UAB „Ortitas“, įmonės kodas 147668865, 521 Lt (penkių šimtų dvidešimt vieno lito) žyminį mokestį bei 21 Lt (dvidešimt vieno lito) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.