Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2013 m. gegužės 15 d. 22 val. viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines, psichotropines medžiagas – marihuaną, amfetaminą, metamfetaminą ir triciklių antidepresantų.

Ž. Ž. į 2013-08-19 teismo posėdį neatvyko, teismas priėmė nutartį dėl Ž. Ž. atvesdinimo į 2013-09-02, 9.30 val. teismo posėdį. Į šį teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauta informacija, kad nėra galimybės atvesdinti jį į teismo posėdį, nes šis asmuo yra tardymo izoliatoriuje. Posėdis buvo atidėtas iki 2013-09-03, 13.45 val., tačiau ir į šį teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo pristatytas, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Protokolo surašymo metu Ž. Ž. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, įrodomas ir kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. policijos pareigūno L. L. pranešimas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas patvirtina, kad Ž. Ž. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, įtariamojo Ž. Ž. apklausos protokolo kopija, paaiškinimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir yra įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant atsižvelgus į tai, kad sankcijoje numatyta bauda iki 500 Lt, o minimali bauda negali būti mažesnė kaip 10 Lt (ATPK 24 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

Ž. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.