Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieškovo atstovei Donatai Mickevičiūtei, atsakovei E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ filialo „Telšių šiluma“ ieškinį atsakovei E. K., išvadą teikianti institucija Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja J. L. parodė, kad dirba UAB „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ komercijos skyriaus vadove. Teko bendrauti su atsakove atsakovė neįsileido į butą pakeisti skaitiklio. Negirdėjo, kad būtų prašiusi skaitiklio sertifikato. Ji ant 2013-04-03 buto karšto vandens skaitiklių pakeitimo, rodmenų patikrinimo akto užrašė rezoliuciją taikyti normatyvą iki įsileis į butą. Aktai atskirai neregistruojami, segami į namo bylą. Normatyvas taikomas nuo tada, kai atsakovė neįsileido į butą. Apie skaitiklių keitimą gyventojai buvo informuojami registruotais laiškais ir laiptinėje iškabintais skelbimais.

Liudytoja N. M. parodė, kad dirba UAB „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ klientų aptarnavimo skyriuje. Kiek jai žinoma, atsakovė neįsileido į butą pakeisti skaitiklio, dėl to surašytas aktas ir taikomas normatyvas. Normatyvą taikė nuo 2013-04-03, t.y. nuo tada, kai buvo surašytas pažeidimų nustatymo aktas.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba UAB „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ specialistu. Atsakovės bute nepakeitė skaitiklio, nes nurodytu laiku nerado atsakovės namuose. Kitą dieną buvo sutikęs atsakovę, bet ji skubėjo, nenorėjo bendrauti. Laiptinėse buvo skelbimai, kad bus keičiami skaitikliai, nurodyti telefonų numeriai, kad gyventojai galėtų informuoti apie jiems patogų laiką. Skaitiklius namui turėjo pakeisti per 3 dienas. Pas atsakovę ėjo kelis kartus.

Išvadą teikianti institucija Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija pateikė išvadą (b.l. 108-110).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais bei teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ tiekia šilumos energiją ieškovei E. K. nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Bute deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (b.l. 13). Šalys 2009-02-26 yra sudariusios Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartį Nr. TG-6264/2009 (b.l. 16-20). Telšių rajono savivaldybės taryba 2010-07-29 sprendimu Nr. T1-244 ir 2012-12-13 sprendimo pakeitimu Nr. T1-470 įpareigojo UAB „Litesko“ filialą „Telšių šiluma“ iki 2015-06-15 pakeisti karšto vandens skaitiklius į modernius, turinčius nuotolinę duomenų nuskaitymo funkciją, skaitiklius. Pagal Tarybos sprendimą ieškovas UAB „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ parengė Telšių miesto daugiabučio gyvenamojo namo Vilniaus g. 26, Telšiai, karšto vandens apskaitos sistemos paprastojo remonto projektą, pagal kurį name keičiami 74 skatitikliai (b.l. 21-31). Ieškovas 2013-03-21 registruotu laišku Nr. 5.3-327 informavo atsakovę, kad nuo 2013-03-12 name Vilniaus g. 26, Telšiai, keičiami karšto vandens skaitikliai, ir prašė sudaryti ieškovo atstovams galimybę 2013-04-03 nuo 9 val. iki 10 val. pakeisti karšto vandens skaitiklius atsakovei priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 32, 35). Atsakovė pripažįsta šį pranešimą gavusi. Ieškovo atstovui nurodytu laiku nesudarė galimybės patekti į butą ir pakeisti skaitiklį, nes tą dieną gydėsi (b.l. 48). Atsakovė ieškovo apie tai ir apie kitą jai priimtiną laiką ieškovo neinformavo. Ieškovas 2013-04-18 registruotu laišku Nr. 5.3-379 pakartotinai prašė atsakovę sudaryti ieškovo atstovui galimybę 2013-04-24 nuo 10 val. iki 11 val. pakeisti karšto vandens skaitiklius atskovei priklausančiame bute (b.l. 33). Atsakovė nurodytu laiku ieškovo atstovams nesudarė galimybės patekti į butą ir pakeisti karšto vandens skaitiklius, neigia gavusi šį pranešimą. Ieškovas teigia, kad pašto siunta ieškovui grąžinta nebuvo. Atsakovė ieškovo apie jai priimtiną laiką ieškovo neinformavo. Komisijos, sudarytos iš ieškovo atstovo ir namo bendrijos pirmininko, 2013-04-24 Pažeidimų nustatymo aktu konstatuotas Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių pažeidimo faktas – nurodyta, kad atsakovė, pažeisdama taisyklių 235.5 punkte numatytą karšto vandens vartotojo pareigą, nesudarė karšto vandens tiekėjui galimybės pakeisti karšto vandens skaitiklį (b.l. 44). Atsakovei mokesčiai už karštą vandenį už 2013 m. balandžio ir vėlesnius mėnesius skaičiuojami pagal Šilumos ir karšto vandens kiekio nustatymo butų ir kitų patalpų savininkams, atsisakiusiems įsileisti šilumos ir karšto vandens tiekėjo bei šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo atstovus, metodiką (toliau – ir Metodika) (parvirtinta Valstybinės kainų ir energetikos komisijos 2009-03-10 nutarimu Nr. 03-26 ), t. y. taikant karšto vandens sunaudojimo normą pagal faktiškai gyvenančių žmonių skaičių – 92 l vandens žmogui per parą.

Ieškovas atsakovei už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-09-30 pateikė šešias sąskaitas, kuriomis už suteiktas paslaugas apskaičiuota bendra suma 1040,50 Lt (iš tos sumos suma už karštą vandenį sudaro 710,43 Lt, už kitas paslaugas - 330,07 Lt) ir už uždelsimą atsiskaityti delspinigiai 14,53 Lt. Atsakovė už nurodytą laikotarpį atsakovei apmokėjo 330,07 Lt nenurodydama mokėjimo paskirties (b.l. 53-59). Ieškovas atsakovės įmokas nukreipė padengti seniausiai atsiradusiai skolai ir delspinigiams. Atnaujinus įrodymų tyrimą, atsižvelgiant į pažeidimų nustatymo akto surašymo datą, perskaičiuota ir patiklsintu ieškiniu prašoma priteisti skola už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2014-09-30 sudaro 626,29 Lt (pradiniu ieškiniu buvo prašoma priteisti 719,26 Lt), karšto vandens suvartojimo normatyvas taikomas nuo 2013-04-24 (b.l. 8-9, 106). Delspinigiai už laiktarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-11-01 sudaro 9,32 Lt (b.l. 8-9, 58, 59). Atsakovė buvo raginama apmokėti įsiskolinimą (b.l. 61, 62, 63).

Ieškovei priklausančiame bute, 2012-01-18 konstatvus karšto vandens skaitiklio gedimą, 2012-01-19 sugedęs skatikilis buvo pakeistas karšto vandens skaitikliu, kuriam meteorologinė patikra atlikta 2010 m. (b.l. 73-74). Ieškovė nurodo, kad jos bute įrengtas veikiantis karšto vandens skaitiklis, kurio patikra nepasibaigusi, ji bute negyvena, karšto vandens nenaudoja ir kas mėnesį deklaruoja skaitiklio rodmenis, todėl karšto vandens normatyvas jai taikomas nepagrįstai ir skola paskaičiuota nepagrįstai.

Tarp šalių Šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai. Pagal LR CK nuostatas, šilumos energija yra prekė. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ( LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžingai, vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiautti ir kooperuotis (LR CK 6.200 str. 1 d., 2 d.). Pagal įstatymą pareigą bendradarbiauti turi tiek skolininkas, tiek kreditorius.

Šilumos energijos pirkimo – pardavimo teisinius santykius reglamentuoja bendrosios visų rūšių energijos pirkimo – pardavimo teisiniams santykiams taikytinos LR CK normos (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 6.391 str.) ir specialiosios normos - LR Šilumos ūkio įstatymas (2 str. 44 p., 12 str., 19 str. 5 d., 20 str. 1 d. ir 2 d., 25 str., 26 str., 27 str. 1 d.) bei jį detalizuojantys teisės aktai – t.y. LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių standartinės sąlygos, Valstybinės kainų ir energetikos komisijos nutarimu patvirtinta Šilumos ir karšto vandens kiekio nustatymo butų ir kitų patalpų savininkams, atsisakiusiems įsileisti šilumos ir karšto vandens tiekėjo bei šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo atstovus, metodika (toliau – ir Metodika).

LR Šilumos ūkio įstatymo 15 str., 16 str. reglamentuoja karšto vandens tiekėjo pareigą įrengti karšto vandens atsiskaitomuosius prietaisus.

Daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkas – buitinis karšto vandens vartotojas privalo leisti karšto vandens tiekėjo, pastato valdytojo, prižiūrėtojo atstovams iš anksto, ne vėliau kaip prieš 24 valandas raštu įspėjus arba suderinusiems atvykimo laiką ir pateikusiems atitinkamus pažymėjimus, įrengti karšto vandens skaitiklius, nuskaityti jų rodmenis, apžiūrėti karšto vandens bendro naudojimo sistemos elementus, esančius vartotojo bute, karšto vandens skaitiklius, jų įrenginių elementus, atlikti jų priežiūros, remonto darbus, o prireikus lokalizuoti avariją ar likviduoti jos pasekmes, leisti nedelsiant vykdyti avarijos lokalizavimo darbus (Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės 235.5 p.).

Šilumos tiekėjo, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo arba karšto vandens tiekėjo įgalioti atstovai turi teisę, ne vėliau kaip prieš 24 valandas pateikę raštišką prašymą buto ir (ar) kitų patalpų savininkui, patekti į savininkui priklausančias patalpas, kad galėtų apžiūrėti ar remontuoti šildymo ir karšto vandens sistemą ar apskaitos prietaisus, taip pat sustabdyti karšto vandens tiekimą įsiskolinusiam savininkui. Jeigu butų ir (ar) kitų patalpų savininkai atsisako įleisti šilumos tiekėjo, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo arba karšto vandens tiekėjo įgaliotus atstovus pagal jų pateiktą raštišką prašymą į savininkams priklausančias patalpas, šilumos tiekėjas, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas arba karšto vandens tiekėjas, pagal energetikos ministro patvirtintas Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles įforminę savininkų atsisakymą, turi teisę šių patalpų savininkų suvartotą šilumos ir karšto vandens kiekį nustatyti pagal tokiems atvejams Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytą metodiką (LR Šilumos ūkio įstatymo 26 str.)

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė atsisakė įsileisti ieškovo atstovus, kad jie vykdydami Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimą bei LR Šilumos ūkio įstatyme nustatytą pareigą, galėtų įrengti naujus karšto vandens apskaitos skaitiklius, t. y. nevykdė Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 235.5 punkte įtvirtintos pareigos. Šilumos tiekėjo, t.y. ieškovės, nurodytu laiku ieškovės atstovų neįsileido ir apie jai priimtiną laiką šilumos tiekėjo neinformavo. Ieškovas, įforminęs savininkės atsisakymą pažeidimų aktu, suvartotam karšto vandens kiekiui apskaičiuoti pagrįstai vadovavosi Metodika, pagal kurios 5.2 punktą karšto vandens sunaudojimo normatyvas yra — 92 litrai vandens žmogui per parą. Ieškovo atstovės paaiškinimais, liudytojų parodymais, atsakovė ieškovės atstovams neleido pakeisti skaitiklių dėl galimo modernių nuotolinio nuskaitymo skaitiklių neigiamo poveikio sveikatai. Atsakovė ne kartą teismo posėdyje tai patvirtino pati. Atsakovė nepateikė duomenų apie tai, kad būtų pareiškusi prašymą pateikti jai skaitiklių sertifikatus bei techninę dokumentaciją ir būtų buvę atsisakyta tai padaryti. Liudytojai parodė, kad atsakovė nesutikdama leisti pakeisti skaitiklį jokios dokumentacijos neprašė. Atsakovės teiginiai apie galimą neigiamą skaitiklių poveikį sveikatai nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Atsakovės bute registruoti 2 asmenys. Atsakovė ieškovo apie tai, kad vienas bute registruotas asmuo (atsakovės dukra) nuo 2013-09-01 faktiškai gyvena kitu adresu, neinformavo. Atsakovės teiginio, kad 2013-04-24 pažeidimo aktas yra fiktyvus, nepatvirtina jokie įrodymai, todėl jis yra nepagrįstas. Kad ieškovė atsakovei nuo 2014-04-24, t.y. nuo pažeidimų nustatymo akto surašymo akto dienos, taikydama Metodikos 5.2 punkte nustatytą normatyvą, šilumos energijos pirkimo – pardavimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų nepažeidė, patvirtina ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pateikta išvada (b.l. 108-110).

Atsakovė su ieškiniu nesutina ir nurodo, kad jai nepagrįstai buvo pritaikytas Metodikoje nustatytas normatyvas, tačiau skolos (taikant normatyvą) ir delspinigių paskaičiavimo iš esmės neginčija. Atsakovė tvirtina, kad skolą sudaro tik suma už karštą vandenį. Su tokia atsakovės pozicija nesutiktina, nes ieškovė mokėjimus, kurių paskirtis mokėjimo nurodymuose nenurodyta, įskaitydama seniausiai skolai padengti, įmokų įskaitymo tvarkos nepažeidė.

Esant tokioms aplinkybėms patikslintas ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 626,29 Lt skola už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2013-09-30 ir 9,32 Lt delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą. Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Pašto išlaidos byloje sudaro 22 Lt, kurios priteistinos iš atsakovės valstybei (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. K. 626,29 Lt skolą, 9,32 Lt delspinigių, 5 procentų palūkanas nuo priteistos 635,61 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Litesko“ filialui „Telšių šiluma“.

Priteisti iš atsakovės E. K. 22 Lt pašto išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.