Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1987 m. birželio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 118 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams;

2) 1995 m. gruodžio 11 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, 1996 m. kovo 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/3;

3) 1998 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu;

4) 1998 m. spalio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 42 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 1998 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu;

5) 1999 m. vasario 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu, 2000 m. kovo 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį sumažinta 6 mėnesiais, nustatyta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2001 m. kovo 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 43 straipsnio 1, 3 dalimis, pridėta neatlikta bausmė pagal 1999 m. vasario 12 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, 2003 m. sausio 23 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 3 mėnesiais 7 dienomis, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 23 dienoms, 2003 m. liepos 10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 43 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 1999 m. vasario 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 2 mėnesiais 7 dienomis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 23 dienoms;

7) 2005 m. balandžio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2007 m. gruodžio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams;

10) 2012 m. balandžio 30 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. spalio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

11) 2012 m. birželio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, 2012 m. lapkričio 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2012 m. balandžio 30 d. ir 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė -laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams, 2015 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus veikas ir subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;

12) 2017 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

13) 2017 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

14) 2018 m. balandžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2018 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 27 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 18 parų arešto bausmė, 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

16) 2018 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d. ir 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

17) 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

18) 2021 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 2023 m. birželio 5 d. paleistas iš Marijampolės kalėjimo lygtinai, neatlikęs 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2023 m. gruodžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį;

19) 2024 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir V. S. paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2024 m. sausio 13 dieną, apie 19.09 val., per nerakintas duris, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriuje kabančios striukės kišenės išėmęs piniginę, pagrobė joje buvusius 30 eurų grynaisiais pinigais bei koridoriuje ant palangės gulėjusį akumuliatorių „Garden“, 94,41 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą – nukentėjusiajai I. K. priklausantį 124,41 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis V. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo laiku vartojo narkotikus. Pamatė namą, durys buvo atrakintos, tad užėjo į vidų, paėmė iš piniginės 30 Eur, neatsimena, ar piniginę irgi pasiėmė, nes buvo apsvaigęs tuo metu. Galėjo paimti ir akumuliatorių, stovėjusį ant palangės. Akumuliatorių greičiausiai išmetė, o pinigus išleido parvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Pilnai pripažįsta aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte. Savo veiksmus vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji I. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. sausio 13 d. buvo namuose kartu su sutuoktiniu A. K. ir sūnumi M. K.. Apie 19.30 val. jos vyras išėjo į lauką parūkyti ir pastebėjo, kad terasoje, ant žemės, prie jų buto durų yra numesta jos piniginė. Savo piniginę ji laikė striukės kišenėje, o striukė kabėjo koridoriuje, tačiau ne visiškai prie išėjimo durų, o už kampo. Kai vyras rado numestą jos piniginę, patikrino jos turinį ir pastebėjo, kad iš jos yra pagrobti 30 (trisdešimt) eurų grynaisiais pinigais, o visi likę daiktai, t. y. asmens tapatybės dokumentas, banko kortelės buvo viduje, niekas kitas nedingo. Supratę, kad buvo įvykdyta vagystė, su sutuoktiniu peržiūrėjo jiems priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2024 m. sausio 13 d., apie 19.09 val., prie jų buto durų atėjo jiems nepažįstamas vyras, atidarė buto duris, kurios buvo atrakintos, įėjo į buto vidų ir maždaug po minutės iš buto išėjo. Per vaizdo stebėjimo kamerų įrašą matyti, kad iš buto išėjęs vyriškis sustoja prie buto durų ir rankose laiko jai priklausančią piniginę, tačiau paskui vaizdo įrašas nutrūksta. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo jai ir jos šeimos nariams nėra žinomas, jie anksčiau jo nėra matę. Per vaizdo įrašus matyti, kad minėtas asmuo vilkėjo juodos spalvos kelnes, juodos spalvos „Hummel“ striukę, buvo užsimovęs megztinio gobtuvą. Įvykio metu ji, jos sutuoktinis bei sūnus buvo namuose, tačiau negirdėjo, kad į namus kažkas įėjo, vagystės fakto nematė. Kai rašė pareiškimą, įvykio dieną, nurodė, kad iš piniginės dingo 30 eurų, todėl galvojo, kad jai padaryta tik 30 eurų turtinė žala, tačiau pavasarį, t. y. šių metų balandžio mėnesio pradžioje, kai reikėjo kieme pjauti žolę, pasigedo žoliapjovei skirto akumuliatoriaus. Tą akumuliatorių ji laikė padėjusi koridoriuje ant palangės, nes kai po šiltojo sezono nešė žoliapjovę į rūsį, kad nepakenkti akumuliatoriui dėl per žemos temperatūros, jį nuėmė ir paliko jį koridoriuje. Kai pasigedo akumuliatoriaus, dar kartą peržiūrėjo išsaugotus vagystės vaizdo įrašus ir atkreipė dėmesį, kad vyro, kuris buvo įėjęs į namus, jam išeinant iš buto, kelnių kairė kišenė yra nutįsusi, tai turbūt ir bus jis tada įsidėjęs tą akumuliatorių į kišenę. Kol nereikėjo pjauti žolės, jiems to akumuliatoriaus nereikėjo, dėl to ir nepastebėjo, kad jis dingo. Kadangi atsarginio akumuliatoriaus neturėjo, teko pirkti naują už 94,41 eurų (1 t., b. l. 38–41).

? Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), yra namas, kurio prieigos gatvėje apšviestos gatvės žibintais. Praėjimas į namo butą Nr. 3, pramintas takas sniege, avalynės pėdsakų nėra. Pirmoji praėjimo dalis yra pravažiavimas, už kurio yra nerakinti varteliai. Už šių vartelių, praėjimas sukasi šalia kitos namo sienos. Šiame namo kampe, kur užsisuka praėjimas, ant abiejų namo kampų yra po vaizdo kamerą. Toliau praėjus yra šarvuotos buto durys. Durų užraktas be pažeidimų, durys nerakintos. Nuo durų rankenos vidinėje ir išorinėje pusėje paimta nuoplova, galimai su biologiniais pėdsakais. Už durų yra prieangis su rūbų kabykla, kėde. Toliau, tiesiai yra durys į virtuvę, kur dešinėje ant staliuko guli atsegta ruda odinė piniginė su šalia esančiomis įvairiomis kortelėmis. Nuo piniginės paimama nuoplova, galimai su biologiniais pėdsakais bei kvapo pėdsakas. Namo viduje, minėtose patalpose, apžiūros metu apšvietimas pakankamas. Kitų pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta, aplinkybių reikšmingų tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 24–30).

Apžiūros protokole nurodyta, kad naudojantis Integruotos baudžiamojo proceso sistemos funkcionalumu, atidarius procesinį dokumentą Nr. IBPS-V-120929-24, jo prieduose matomi trys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „received_1107569387084847.mp4“, ekrane matomas lauko vaizdas, dešinėje ir kairėje pusėse matomos pastatų sienos, tiesiai matomi metalinės tvoros segmentas ir praviri varteliai (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). Ekrano viršuje, viduryje matoma nurodyta data ir laikas „13/01/2024 19:09:42 SAT“, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „isejimo“. Vaizdo įrašo trukmė 00.00.14 val. Paleidus vaizdo įrašą ir jį peržiūrėjus, matoma kaip pro minėtus vartelius ateina asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, tačiau dėl prastos vaizdo kokybės įžiūrėti išsamesnių asmens detalių neįmanoma (daryta ekrano nuotrauka Nr.2).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „received_396062042831988.mp4“, ekrane matomos išorinės pastato durys, prie kurių matomas stovintis asmuo, kuris matoma dėvi juodos spalvos gobtuvą ant galvos ir aplinkui esančios teritorijos vaizdą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3). Ekrano viršuje, viduryje matoma nurodyta data ir laikas „13/01/2024 19:09:32 SAT“, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „reolink1“. Vaizdo įrašo trukmė 00.00.23 val. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad prie minėtų durų stovi vyriškos lyties asmuo (daryta ekrano nuotrauka Nr.4), kuris matoma atidaro minėtas duris ir įeina į vidų (daryta ekrano nuotrauka Nr.5).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „received_2674774552672907.mp4“, matoma prieš tai aprašyto vaizdo įrašo vaizdą (daryta ekrano nuotrauka Nr. 6 ). Ekrano viršuje, viduryje matoma nurodyta data ir laikas „13/01/2024 19:10:32 SAT“, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „reolink1“. Vaizdo įrašo trukmė 00.00.10 val. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad prie durų stovi prieš tai minėtas vyras, kuris uždarinėja minėtas duris (daryta ekrano nuotrauka Nr. 7), taip pat matoma, kad vyras kairėje rankoje kažką laiko, ką tiksliai įvardinti negalima (daryta ekrano nuotrauka Nr. 8). Toliau peržiūrint vaizdo įrašą, matoma, kad vyras nuo minėtų durų nueidinėja ir vaizdo įrašas baigiasi (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9) (1 t., b. l. 53–61).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 13 d., apie 19.09 val. (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo, per neužrakintas buto duris, be savininkų leidimo pateko į A. K. nuosavybės teise priklausančio buto vidų ir iš I. K. priklausančios piniginės pagrobė 30 (trisdešimt) eurų. I. K. padaryta 30 (trisdešimt) eurų turtinė žala. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo peržiūrėtas gautas vaizdo įrašas. Žinant iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes vykdo V. S., buvo sulyginta vaizdo įraše užfiksuoto asmens veidas su policijos duomenų bazėje esančia V. S. nuotrauka ir nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 84–85).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam V. S. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. S. savo kaltę visiškai pripažino, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad pamatė namą, durys buvo atrakintos, tad užėjo į vidų, paėmė iš piniginės 30 Eur, galėjo paimti ir akumuliatorių, stovėjusį ant palangės. Kaltinamojo kaltę neginčytinai patvirtina vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip V. S. ateina pro vartelius, vėliau vaizdo įrašuose užfiksuotas kaltinamasis stovi prie buto durų, uždarinėja jas ir kairėje rankoje kažką laiko, ką, tiksliai įvardinti negalima. Kad vagystę įvykdė būtent V. S., patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo atpažįstamas kaip V. S., asmuo yra žinomas iš ankstesnių ikiteisminių tyrimų. V. S. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į gyvenamąją patalpą, jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. S., 2024 m. sausio 13 dieną, apie 19.09 val., įėjęs per neužrakintas duris, tokiu būdu įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriuje kabančios striukės kišenės išėmęs piniginę, pagrobė joje buvusius 30 eurų grynaisiais pinigais bei koridoriuje ant palangės gulėjusį akumuliatorių „Garden“, 94,41 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą – nukentėjusiajai I. K. priklausantį 124,41 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 111–122), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 129–132), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje lankėsi, gydėsi (1 t., b. l. 139), Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale gydėsi, lankėsi (1 t., b. l. 144), specialisto išvadoje NR. 93TPK-387/2024 nurodyta, kad V. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 156).

V. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Kaltinamasis praeityje teistas 19 kartų, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tame tarpe ir už analogiškas kaip šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas. Kaip matyti, ankstesniais nuosprendžiais V. S. paskirtos bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė. V. S. yra baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių, narkotinių medžiagų vartojimą, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, taigi akivaizdu, kad toks visuomenėje smerktinas elgesys yra kaltinamajam priimto elgesio modelis. Šios aplinkybės V. S. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, todėl V. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaryta žala nedidelė, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2024 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2024 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-08340, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią V. S. teikė advokatė Loreta Daukšienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 187,50 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis neturi jokių pajamų, turto, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas vykdė dėl pajamų stygiaus, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. S. nepriteistinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (1 t., b. l. 23), paliktinas saugoti byloje;

- du stiklainiai su kvapo pėdsakais, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistiniame odorologijos skyriuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. S. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujai paskirtos bausmės, t. y. 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti V. S. galutinę, subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. S. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje (1 t., b. l. 23), palikti saugoti byloje;

- du stiklainius su kvapo pėdsakais, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistiniame odorologijos skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.