Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, suinteresuotam asmeniui I. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. G., VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Swedbank AB, antstolei Elenai Miliauskienei, antstolei Linai Pužienei., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mokilizingas“, UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo nuomone, aplinkybė, jog įstatyminė vaikų atstovė I. G. apie tai, jog yra neišspręstas mirusiojo A. J. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų N. J. ir G. J. vardu bei apie jai kylančią pareigą ginti nepilnamečių interesus, užtikrinant, kad jų vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, sužinojo tik 2018 m. kovo mėnesį, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos I. G. objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Pažymėjo, kad N. J. ir G. J. yra nepilnamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaiku vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų atstovas pagal įstatymą I. G., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko.

Atsisakymą nepilnamečių vaikų vardu priimti likusį palikimą pareiškėjas motyvavo, tuo, kad paveldimam butui reikalinga pastovi nuolatinė priežiūra. Butas yra daugiabutyje, todėl kiekvieną mėnesį susidaro pinigų sumos už komunalinius patarnavimus, reikalingos nemažos išlaidos butui išlaikyti. Paveldimo turto vertė žymiai mažesnė nei esami įsiskolinimai. Taigi, šiuo atveju nepilnamečiai N. J. ir G. J., priimdami palikimą, ne tik, kad patirtų papildomų išlaidų, bet ir atsirastų pareiga įvykdyti paveldėtus kreditorinius įsipareigojimus.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas Audrius Klišauskas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad terminas paveldėjimo procedūroms atlikti suinteresuoto asmens I. G. buvo praleistas dėl to, kad pastaroji nieko nežinojo apie būtinybę kreiptis į teismą dėl palikimo nepilnamečių vaikų vardu atsisakymo, pareiškėjas apie atsiradusį palikimą ir būtinybę ginti nepilnamečių vaikų interesus sužinojo 2018 m. vasario 23 d., gavęs pranešimą iš Klaipėdos apygardos prokuratūros. Pareiškėjo atstovas atkreipė dėmesį į tai, kad paveldimo turto vertė yra ženkliai mažesnė už susidariusius įsiskolinimas, todėl tokio palikimo priėmimas akivaizdžiai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams. Taip pat nurodė, kad turimais duomenimis nepilnamečiai vaikai N. J. ir G. J. šiuo metu gyvena Anglijoje ir į Lietuva grįžti neketina.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. G. nurodė sutinkanti su pareiškimu dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą išdavimo. Paaiškino, kad su nepilnamečių vaikų tėvu A. J. nebendravo ir nieko apie jo mirtį nežinojo, kol negavo pranešimo iš vaiko teisių apsaugos skyriaus. Pažymėjo, kad nepilnamečiai vaikai N. J. ir G. J. jau keletą metų gyvena Anglijoje, ten abu lanko mokyklą, (duomenys neskelbtini) sportuoja. Vaikai į Lietuvą grįžti neketina, todėl turtas likęs po jų tėvo mirties, jiems nereikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnamečiai N. J., gimęs 2004 m. balandžio 2 d., ir G. J., gimusi 2005 m. liepos 14 d., yra (duomenys neskelbtini) mirusio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikai. Po nepilnamečių vaikų tėvo A. J. mirties liko nekilnojamasis turtas – keturių kambarių butas, su rūsiu ir bendro naudojimo patalpa, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras naudingas plotas 77.77 kv.m., esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1 454 Eur; taip pat banke Swedbank AB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 14 d. buvo fondo vienetų likutis – 29.705 vnt., o sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų likutis – 0,02 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų likutis yra – 20,24 Eur.

2018 m. vasario 22 d. raštu Nr. 4-S-982 Klaipėdos apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė K. R. kreipėsi į Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių prašydama spręsti klausimą dėl nepilnamečių vaikų N. J. ir G. J. paveldėjimo teisių įgyvendinimo po tėvo A. J. mirties.

2018 m. kovo 5 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas I. G. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad po A. J. mirties privalo kreiptis į teismą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Pasak I. G., jos nepilnamečiai vaikai N. J. ir G. J. gyvena su globėjais J. K..

2018 m. balandžio 5 d. rašytiniame paaiškinime I. G. nurodė, jog dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad po A. J. mirties privalo kreiptis į teismą dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

2018 m. kovo 22 d. antstolės Elenos Miliauskienės raštas Nr. 0009/04392/S3h-16450 „Dėl informacijos pateikimo“ liudija, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje A. J. atžvilgiu užvesta 20 vykdomųjų bylų, kuriose išieškotojai yra Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas, UAB „Mokilizingas“, UAB „Akmenės energija“, AB TEO LT, UAB „Akmenės vandenys“, bendra išieškomos skolos suma su vykdymo išlaidomis sudaro 13 065,24 Eur.

2018 m. kovo 5 d. antstolės L. P. raštas Nr. 3.5.-929 liudija, kad antstolės L. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0109/16/00671, kurioje skolos likutis 71,00 Eur, vykdymo išlaidos 170,69 Eur.

VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis paveldimam butui, esančiam adresu: Žemaičių g. 39-84, Venta, Akmenės rajonas, įregistruotas areštas, Turto arešto aktų registro pranešimai apie turto arešto įregistravimą Nr. 1306-001154, Nr. 2013-064758, Nr. 2016-027261 (antstoliai Elena Miliauskienė, A. Z., L. P.).

Nepilnamečių vaikų tėvas A. J. testamento sudaręs nebuvo, todėl įstatyminiais įpėdiniais ir paveldėtojais yra jo vaikai N. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir G. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie yra nepilnamečiai, todėl jų vardu priimti ar atsisakyti priimti po tėvo mirties likusį palikimą turi teisę jų motina I. G..

CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai numatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai, nesilaikę įstatymo numatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros, negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. apžvalga nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. AC-35-1 (Teismų praktika, 2011, 35).

Nagrinėjamu atveju nepilnamečių vaikų N. J., gimusio 2004 m. balandžio 2 d., ir G. J., gimusios 2005 m. liepos 14 d., motinai I. G. nesiimant jokių priemonių, kad būtų tinkamai įgyvendinta paveldėjimo procedūra, numatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreipiantis į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, šią pareigą, gindamas nepilnamečių vaikų interesus, įgyvendino pareiškėjas – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, kurio atstovas paaiškino, kad terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų motina I. G. praleido dėl to, kad apie likusį palikimą ir būtinybę spręsti klausimą dėl jo priėmimo ar atsisakymo priimti sužinojo tik 2018 m. kovo mėnesį gavusi pranešimą iš vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas atsisakyti priimti palikimą, pripažintinos svarbiomis ir tai yra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, prašydamas teismo leidimo atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti po jų tėvo mirties likusį palikimą, pateikė teismui duomenis apie tai, kad palikėjo skola viršija paveldimą turtą, prašyme nurodytos aplinkybės pripažintinos pakankamomis išduoti teismo leidimą atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą (CK 3.186 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei civilinio proceso kodekso 576-582, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti terminą nepilnamečių N. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Išduoti leidimą nepilnamečių N. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Nutarties dalis dėl termino atsisakyti palikimo atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.