Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., būdamas UAB „I.“ (toliau – ir Bendrovė) vadovu, žinodamas, kad Bendrovė yra skolinga valstybės biudžetui, neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t. y. Bendrovė: 1) 2016 m. kovo 14 d. atliko 2 141,45 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 41 557,96 Eur; 2) 2016 m. kovo 31 d. atliko 730 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „M.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 847,11 Eur; 3) 2016 m. balandžio 20 d. atliko 582,36 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „S.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 121,57 Eur; 4) 2016 m. balandžio 22 d. atliko 501,50 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „H.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 121,57 Eur; 5) 2016 m. gegužės 26 d. atliko 956,28 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 30 566,64 Eur; 6) 2016 m. birželio 23 d. atliko 1 945,38 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 28 902,78 Eur; 7) 2016 m. liepos 14 d. atliko 222 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „O.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 31 617,88 Eur; 8) 2016 m. rugpjūčio 23 d. atliko 400 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „N.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 35 030,81 Eur; 9) 2016 m. rugpjūčio 30 d. atliko 1 878,54 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 37 320,81 Eur, tokiu būdu pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) teises ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnyje.

Prieš pradedant bylos nagrinėjimą iš esmės teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. D. rašytinis pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis sutinka su 53 445,52 Eur įsiskolinimu valstybės biudžetui ir 2016 m. lapkričio 2, 8, 15, 21 ir 30 d. atliktais pavedimais jį visiškai padengė. Prašo tai pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kadangi įsiskolinimą padengė iki bylos nagrinėjimo, prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir netaikyti jam administracinės atsakomybės pagal ATPK 50⁶ straipsnį.

Teismo posėdyje I. D. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad netyčia taip padarė, nes blogai žinojo įstatymus. Yra darbuotojai, kurie atlieka tuos dalykus, jam tik atneša pasirašyti dokumentus. Be to, jis pats kurį laiką buvo nedarbingas. Kai sužinojo, kad įmonėje yra bloga finansinė padėtis, pakeitė darbuotojus. Šiuo metu situacija pasikeitusi. Įmonė visiškai atsiskaitė su VMI. Jis žinojo, kad įmonė yra skolinga VMI ir tuo metu vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Vėliau sužinojo, kad pirma eile turi sumokėti mokesčius valstybei, o po to kitiems kreditoriams. Kaip įmonės direktorius, blogai tai žinojo. Gailisi dėl to.

Teismo posėdyje VMI atstovė patvirtino, kad pagal mokesčių apskaitos informacinės sistemos balansą nepriemoka yra visiškai padengta, ir pateikė balansą teismui. Prašė skirti I. D. sankcijoje numatytą baudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijų vadovams už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą).

CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šį straipsnį skolininkas – fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile, t. y. pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais, antrąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių, trečiąja eile – pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus bei tik ketvirtąja ir penktąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti ir pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš VMI 2016 m. rugsėjo 30 d. operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad, vykdant VMI 2016 m. rugpjūčio 30 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą, siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymą, nepriemokos susidarymo priežastis, Bendrovėje 2016 m. rugsėjo 6 d. pradėtas operatyvus patikrinimas, tikrinamas laikotarpis nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 7–9). Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė įregistruota 1995 m. rugsėjo 14 d., jos akcininkas ir direktorius – I. D., Bendrovės apskaitą tvarko UAB „A.“ (b. l. 20). Operatyvaus patikrinimo pavedimo surašymo datai (2016 m. rugpjūčio 30 d.) Bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 37 320,81 Eur (b. l. 19). Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2016 m. vasario 15 d. Iš pateikto Avanso apyskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir Mokestinės nepriemokos balansų matyti, kad Bendrovė atliko mokėjimus kitiems kreditoriams, kai tuo metu turėjo mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui: 1) 2016 m. kovo 14 d. atliko 2 141,45 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 41 557,96 Eur; 2) 2016 m. kovo 31 d. atliko 730 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „M.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 847,11 Eur; 3) 2016 m. balandžio 20 d. atliko 582,36 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „S.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 121,57 Eur; 4) 2016 m. balandžio 22 d. atliko 501,50 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „H.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 38 121,57 Eur; 5) 2016 m. gegužės 26 d. atliko 956,28 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 30 566,64 Eur; 6) 2016 m. birželio 23 d. atliko 1 945,38 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 28 902,78 Eur; 7) 2016 m. liepos 14 d. atliko 222 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „O.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 31 617,88 Eur; 8) 2016 m. rugpjūčio 23 d. atliko 400 Eur mokėjimą kreditoriui UAB „N.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 35 030,81 Eur; 9) 2016 m. rugpjūčio 30 d. atliko 1 878,54 Eur mokėjimą kreditoriui AB „E.“, kai mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 37 320,81 Eur (b. l. 11–19, 21–27).

Vertinant šias faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog Bendrovės vadovas I. D. nesilaikė minėto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises. Bendrovės vadovas I. D., žinodamas įmonės finansinę padėtį, t. y. tai, kad įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią didelę mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio reikalavimų. To nepadarydamas, I. D. padarė administracinį teisės pažeidimą. Tai, kad šiuo metu Bendrovė visiškai atsiskaitė su VMI, t. y. neturi įsiskolinimo valstybės biudžetui, nelaikytina I. D. atsakomybę šalinančia aplinkybe, nes būdamas Bendrovės vadovu jis privalėjo užtikrinti ir kontroliuoti, kad atsiskaitymai būtų vykdomi įstatymo numatyta eiliškumo tvarka, tai jis galėjo ir privalėjo padaryti laiku. Esant tokiai situacijai, konstatuotina, kad I. D. elgėsi nepakankamai rūpestingai, pasitikėjo darbuotojais, konsultuojančiais jį atsiskaitymų klausimais.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, pripažįsta, kad I. D. neatsargiais veiksmais (pasitikėjo darbuotojais) padarė neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad jo vadovaujama įmonė, nesilaikydama minėto atsiskaitymų eiliškumo, pažeidė kreditoriaus VMI teises. I. D. veika dėl kreditoriaus teisių pažeidimo atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nes I. D., būdamas atsakingas, neužtikrino, kad nebūtų pažeistas atsiskaitymų eiliškumas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir I. D. asmenybę (dirbantis, byloje duomenų apie asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra). I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, taip pat įvertinęs tai, kad I. D. anksčiau nebuvo baustas už tokio pažeidimo padarymą, neužtikrino minėto atsiskaitymų eiliškumo neturėdamas išankstinių neteisėtų tikslų, pažeidimą padarė ne tiesiogine tyčia, o neatsargumo forma, pasitikėdamas savo darbuotojais, šiuo metu mokestinė nepriemoka yra visiškai padengta, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti I. D. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, paskirti jam 300 (trijų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.