Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo M. N. K. (M. N. K.) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. N. K. 2019-10-23 elektroniniu paštu teismui pateikė dokumentą, surašytą anglų kalba, prie kurio pridėjo Lietuvos Respublikos ambasados Azerbaidžano Respublikoje ir Turkmėnistanui (toliau – Ambasada) 2019-10-15 sprendimą Nr. 331 „Dėl atsisakymo išduoti nacionalinę vizą arba nacionalinės vizos panaikinimo“, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti vizą. Teisme taip pat gauti 2019-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųsti elektroniniu paštu pareiškėjo 2019-10-23 pateiktas kreipimasis su papildomais dokumentais (registracijos Nr. DOK-22289), surašytais anglų kalba.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjo 2019-10-23 paduotas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) nustatytų reikalavimų, todėl teismas 2019-10-28 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti. Pareiškėjui paaiškinta, kad pagal ABTĮ 9 straipsnio 1 dalį administracinių bylų procesas vyksta, sprendimai priimami ir skelbiami lietuvių kalba, todėl tiek pareiškėjo skundas, tiek visi jo priedai (dokumentai surašyti anglų kalba) turi būti išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti. Nutartyje taip pat nurodyta, kad pareiškėjui nesutinkant su Ambasados atsisakymu išduoti vizą, pareiškėjui sūloma patikslinti skundą suformuluojant skundo dalyką, t. y. konkrečiai nurodant, kokio subjekto priimtą (nurodant jo priėmimo datą) sprendimą pareiškėjas skundžia ir prašyti jį panaikinti, taip pat paaiškinta, kad atsakovu byloje turėtų būti nurodyta Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija (juridinio asmens kodas 188613242) ir turi būti sumokėtas 30 Eur žyminis mokestis ir pateiktas jo sumokėjimą patvirtinantis dokumentas arba pateiktas motyvuotas ir įrodymais pagrįstas prašymas atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo. Pareiškėjui išaiškinta, kad iki teismo nustatyto termino (t. y. 2019-11-22) nepašalinus nutartyje nurodytų trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu.

Minėta teismo nutartis su vertimu į anglų kalbą pareiškėjui išsiųsta elektroniniu paštu 2019-10-28.

Teismas 2019-11-20 gavo pareiškėjo registruota siunta atsiųstą dokumentą, išverstą į lietuvių kalbą, tačiau šiame dokumente nėra pašalinti teismo nutartyje nurodyti esminiai trūkumai skundui priimti.

Pareiškėjui 2019-10-28 nutartyje buvo išaiškinta, kad nesutinkant su Ambasados atsisakymu išduoti vizą, skunde turi būti konkrečiai nurodyta, kokio subjekto priimtą (nurodant jo priėmimo datą) sprendimą pareiškėjas skundžia ir prašyti jį panaikinti. Tačiau pareiškėjas nors ir pateikė patikslinto turinio dokumentą (skundą) ir priedus išverstus į lietuvių kalbą, tačiau nesuformulavo jokio reikalavimo teismui. Pažymėtina, kad iš skundo turinio turi būti aišku, kokių faktinių aplinkybių pagrindu kreipiamasi į teismą ir kokio materialinio teisinio rezultato reikalaujama iš konkretaus atsakovo arba kokios teisminės gynybos prašoma teismo, todėl pareiškėjas, kreipdamasis teisminės gynybos privalėjo aiškiai suformuluoti, kokio teisinio rezultato siekia inicijuota teismine byla, t. y. kokį konkretų sprendimą (veiksmą/neveikimą) pareiškėjas skundžia ir kas tą skundžiamą sprendimą priėmė (ar neatliko kompetencijai priskirtų veiksmų), tačiau šio trūkumo pareiškėjas nepašalino.

Taigi skunde ne tik nesuformuluotas konkretus ir aiškus reikalavimas teismui (skundo dalykas), tačiau nėra nurodytas ir atsakovas. Taip pat pareiškėjas nesumokėjo žyminio mokesčio, o jo paaiškinime nurodytos aplinkybės, kad negali sumokėti žyminio mokesčio, nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis. Todėl pareiškėjui nepašalinus teismo 2019-10-28 nutartyje nurodytų skundo trūkumų, pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu.

Išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ skundui keliamus reikalavimus (skundas teikiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo adresu: Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo M. N. K. (M. N. K.) skundą laikyti nepaduotu.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pareiškėjo skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Išversti nutartį į anglų kalbą ir nutarties nuorašą su vertimu išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.