Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant: pareiškėjo VšĮ „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovui A. M.,

R. M. , kurio atžvilgiu taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo R. M. pakeitimo griežtesne priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gegužės 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo gautas VĮ ,,Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ komisijos aktas, kuriame prašoma pakeisti R. M., gim. (duomenys neskelbtini), priverstinį gydymą - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos sąlygomis į stacionarinį gydymą.

Pareiškėjo, VŠĮ ,,Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“, atstovas gydytojas A. M. teismo posėdyje teikimą palaikė, bei paaiškino, kad teikimą palaikantis. Asmeniui nustatytas organinis asmenybės sutrikimas su demencijos požymiais. Pacientas gali būti agresyvus, neadekvatus, galimi pykčio ir nusivylimo priepuoliai, nerimo epizodai. Jis gydosi, vaistai jam skiriami. Tokios būsenos sunkiai išgydomos, dažnai reikia stacionarinio, stipresnio gydymo. Manantis, kad jis serga daug metų; šias būsenas įtakojo alkoholis ar kitos papildomos medžiagos. Praeitą kartą, kai pratęsę priverčiamąją medicinos priemonę, jis buvo iššokęs per langą, susilaužęs koją. Kai pradėjo taisytis sveikata, sustiprėjo pykčio, agresijos epizodai. Jis buvo vežamas gydytis, nes su peiliu puolė kitus gyventojus, turbūt ir byla užvesta. Jis gydomas buvo Marių ligoninėje nuo balandžio 28 d. iki gegužės 3 d. Kadangi neveiksnus, tik trumpai gali laikyti. Stacionare gydymas priverstinis, nuolat tikrinama, įvertinama būsena ir jei reikia keičiamas gydymas. D. jis pats atvažiuojantis kartą ar keletą kartų į savaitę, periodiškai, šiuo atveju tiek neužtenka. Manantis, kad priepuoliai gali pasikartoti. Manantis užtektų stacionaro bendro stebėjimo sąlygomis. Režimą pažeidžia agresyviu elgesiu. Vaistus nenoriai naudoja. Jis gauna ir leidžiamus ir geriamus vaistus. Vaistus jam suleidžia. Iš stacionaro įrašo žinoma, kad D. globos namuose tapo agresyvus, piktas, pasiėmė peilį ir grasino nužudyti. Po apžiūros Vilkaviškio ligoninės priėmime, jis pervežtas į klinikas. Sakė jam, kai buvo atvažiavęs, kad jam užvesta byla.

R. M. su teikimu nesutiko, bei paaiškino, kad nenorintis gydytis ligoninėje, būsiantis geras, prašantis nevežti į Rokiškį. Vaistus vartojantis, kad priepuolių nebūtų. Kai būna priepuoliai, apsišlapinantis. Nenorintis į ligoninę, prašantis nevežti. Anksčiau ligoninėje gulėjęs, bet nenorintis ten grįžti. Leidžia vaistus jam ir pats duodantis suleisti. Per langą buvo iššokęs, nenorėjęs į Kauną važiuoti. Į Rokiškį nenorintis. Su peiliu negrasinęs niekam, nešęs jį sanitarui, kai pamatęs jį pas kitą žmogų. Sergantis seniai, nuo pat mažens. Dabar jaučiasi gerai. Su peiliu įvykis buvo kažkur prieš mėnesį, bet jis nesiruošęs nieko daryti su juo. Su kitais gyventojais nesimušantis, nebūna, kad su jais susiginčijantis. Gydytojų nurodymus vykdantis.

R. B., asmenį, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, lydintis asmuo, paaiškino, kad ekspertizę darys birželio 14 d. dėl bylos. Ji yra socialinė darbuotoja, dirbanti Di. globos namuose. Ji yra M. socialinė darbuotoja. B. M., yra baudžiamoji byla už peilį, darys ekspertizę, važiuoti į Kauną reikės birželio 14 d. Mananti, kad bylos 2 yra, viena už peilį, kita už smaugimą, už tai šoko per langą. Jis neveiksniu pripažintas, ji jį atstovaujanti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad gydytojas paaiškino, kad asmens būklė pasikeitė, tapo agresyvus, pasireiškia pykčio priepuoliai ir prašo pakeisti ambulatorinį stebėjimą į griežtesnę priemonę. Teigia, kad užtektų paskirti stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Mananti asmeniui reiktų skirti griežtesnę priemonę - stacionarinį gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį dėl grasinimo nužudyti ar stipriai sutrikdyti sveikatą. Šių metų gegužės 26 d. nutartimi paskirta teismo psichiatrinė, psichologinė ekspertizė, ji dar neatlikta. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis asmuo grasino kitam asmeniui peiliu. Mananti, kad asmeniui turėtų būti paskirtas stacionarinis stebėjimas, sustiprinto stebėjimo sąlygomis, atsižvelgiant į asmens būklę ir atsiradusius priepuolius.

Gynėjas teikimui prieštaravo, bei nurodė, kad išklausęs atstovus manantis, kad M. vykdo jam paskirtus apribojimus, naudoja vaistus. Jis panaudojo peilį, smaugė, bet šioje medžiagoje šitų dalykų nurodyta nėra, bet tą faktą konstatuoti galima tik pasibaigus ikiteisminiam tyrimui. M. aiškina, kad peilį nešė sanitarui, pamatęs jį pas kitą asmenį. Konkrečių faktų šioje byloje dėl agresijos nėra. Manantis, kad čia pagrindas jo atsikratyti pakeičiant rėžimą sunkesniu. Esant tokioms aplinkybėms remtis vien tik ikiteisminio tyrimo pradėjimu neužtenka, nėra pagrindo griežtinti gydymą. Prašanti teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Iš pareiškėjo atstovo gydytojo - psichiatro paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad R. M. nepasveikęs, dėl savo ligos pobūdžio jis negali pasveikti. Priverčiamojo pobūdžio priemonės taikymas nėra bausmė uždraustą įstatymo veiką padariusiam asmeniui. Jos tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo tokio asmens pavojingų veiksmų, tokį asmenį išlaikant kiek galima laisvėje, kuo mažiau ribojant jo teises. R. M. nėra pasveikęs, jo psichikos būklė yra nestabili, kas rodo ir tai, jog jau du kartus jis buvo gydomas stacionariai. Jo būklė bet kuriuo metu gali pablogėti, bei jis pasidarytų pavojingas visuomenei. Gydantis gydytojas A. M. teismo posėdyje patvirtino, kad R. M. gali būti agresyvus, neadekvatus, galimi pykčio ir nusivylimo priepuoliai, nerimo epizodai; po paskutinio gydymo pratęsimo jo būklė pablogėjo, jis buvo iššokęs per langą, susilaužęs koją, kai pradėjo taisytis sveikata, sustiprėjo pykčio, agresijos epizodai, buvo vežamas gydytis, nes su peiliu puolė kitus gyventojus, buvo gydomas buvo Marių ligoninėje nuo balandžio 28 d. iki gegužės 3 d., manantis, kad priepuoliai gali pasikartoti. Gydytojas patvirtino, kad jo tokia būsenos sunkiai išgydoma, dažnai reikia stacionarinio, stipresnio gydymo, o stacionare gydymas priverstinis, nuolat tikrinama, įvertinama būsena ir jei reikia keičiamas gydymas, manantis užtektų stacionaro bendro stebėjimo sąlygomis. Jo teigimu toks gydymas reikalingas, nes jis režimą pažeidžia agresyviu elgesiu, vaistus nenoriai naudoja. Šios aplinkybės rodo, kad tik priverstinis gydymas stacionaro sąlygomis bendro stebėjimo režimu užtikrins R. M. būklės stebėjimą ir tinkamą jo gydymą. N. R. M. teigė, kad jis bus geras, klausys gydytojus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis pripažintas nepakaltinamu bei neveiksniu, atsižvelgiant į jam nustatytas psichines ligas, darytina išvada, kad jis nėra pajėgus įgyvendinti savo pažadus. Remiantis šiomis aplinkybėmis, jam paskirta švelniausia priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis keistina griežtesne - stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje -Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 3 punktu, ir 5 dalimi, 440 straipsniu, teismas,

nutaria:

VšĮ ,,Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ teikimą tenkinti visiškai.

P. R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą, griežtesne - stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kurią taikyti 6 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui VšĮ ,,Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ bei teisę apskųsti nutartį turintiems asmenims.

Nutartį per septynias dienas nuo jos gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus gali apskųsti asmenys išvardinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsnyje: asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.