Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos polietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis nežinojo, kad turi netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, kai dirba būna Lietuvos Respublikoje. Jo namuose Baltarusijos Respublikoje kilo gaisras ir sudegė visi jo ir jo šeimos narių dokumentai, pasas, vairuotojo pažymėjimas ir kiti. Visus dokumentus jis turėjo pasidaryti naujus. Iki 2012 metu gyveno ir dirbo Rusijos Federacijoje, gyvenant Rusijos Federacijoje 2003-2006 metais jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. Vėliau persikėlė gyventi su šeima į Baltarusijos Respubliką. 2022 metais vyko į Rusijos Federaciją, kad galėtų pasidaryti vairuotojo pažymėjimą, kuris sudegė. Ketino gauti dublikatą. Turėjo pažįstamą Maskvoje, kuriam papasakojo savo situaciją ir jis jam pasiūlė pagalbą, kad gali padėti padaryti vairuotojo pažymėjimą. Atvyko į Maskvos miestą, susitiko su K. A., su kuriuo anksčiau buvau pažįstamas, kartu dirbo „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje Rusijos Federacijoje, jo kontaktinių duomenų neturi. Nuvyko į GBDD Valstybinę kelių saugumo inspekcija Maskvoje ir A. K. padėjo jam tvarkyti visus dokumentus, kartu su juo ėjo į visus kabinetus. Kiek mokėjo už vairuotojo pažymėjimo išdavimą neatsimena, bet suma buvo nedidelė, mokėjo už darytas fotonuotraukas ir pažymas. Grįžo į Baltarusijo Respubliką ir po kurio laiko paštu gavo pagamintą dokumentą, dokumentas jam jokio įtarimo nesukėlė. Šis vairuotojo pažymėjimas yra vienintelis jo turimas vairuotojo pažymėjimas, šį dokumentą jis pateikė įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbindamas. Šiuo dokumentu nuolat naudojosi važinėdamas ir dirbdamas. Įmonėje „(duomenys neskelbtini) „ dirba apie 2 metus. Įsidarbindamas įmonėje pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą. Kai įsidarbino įmonėje gavo vairuotojo liudijimą, kurio kopiją gali pateikti. Dokumente nurodyti minėto Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo duomenys. Lietuvos Respublikoje gyvenančių giminaičių ir draugų neturi, kai atvyksta į Lietuvą išsinuomoja viešbutį, šiuo metu išsinuomojęs viešbučio neturi. Jo gyvenamoji vieta yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), šį adresą jam suteikė įmonė gyvenamajai vietai deklaruoti ir leidimui laikinai gyventi gauti. Jis šiuo adresu niekada negyveno. Kadangi atvyko dirbti, pinigų su savimi daug neturi, išsinuomoti kambarį Lietuvoje galėtų savaitei. Su savimi turi du mobiliojo ryšio telefonus samsung ir poco, šiuose telefonuose nėra jokios informacijos apie šį vairuotojo pažymėjimą ir jo gavimą, kadangi vairuotojo pažymėjimą gavo seniai, jokių kontaktų ir duomenų neišsaugojo. Jis gali pasakyti, kad iki paskutinio momento netikėjo ir nežinojo, kad šitas dokumentas yra netikras, tačiau dabar supranta, kad šis dokumentas yra netikras, prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas, supranta, kad laikė pas save ir pateikė pareigūnui netikrą dokumentą dėl to labai gailisi. Prašo padaryti dokumento ekspertizę (b. l. 111-117).

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00043-25 pagal BK 300 straiosnio 2 dalį dėl disponavimo suklastotu dokumentu. Tyrimo metu nustatyta, kad 2025-05-23 03.10 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – B” metu, atvykstant į Lietuvos Respubliką patikrintas BLR pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris vyko Minskas - Vilnius maršrutiniu autobusu VDL BOVA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), kaip keleivis. Patikrinimo metu užsienietis paaiškino, kad Lietuvos Respublikoje dirba krovininio automobilio vairuotoju ir paprašius papildomo dokumento, pateikė jo vardu išduotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotą 2022-08-24, kuris sukėlė įtarimų. Tikrinant pateiktą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įtariama, kad pateiktas dokumentas galimai yra visiška klastotė. Dokumento apsauginis tinklelis, mikrotekstas, rekvizitai, bei jų užpildymas, dokumento numeris atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, nuotrauka atlikta lazerine spauda, nėra laminavimo apsaugų. Imituotas optiškai kintantis rašalas. Minėtas pilietis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą jam išdavė Rusijos Federacijoje, Maskvoje, kai seną vairuotojo pažymėjimą pametė. Užsienietis turi laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2023-10-17 iki 2025-10-17 (b. l. 1-3).

Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 9930603715, išduotas A. O. A. vardu, paimtas 2025-05-23 asmens kratos protokolu (b. l. 75-82).

Iš 2025-05-28 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1453857-25 nustatyta, jog atliktas dokumento tyrimas ir dokumento lyginamasis tyrimas su šios rūšies dokumento apsaugos priemonių aprašymais esančiais kataloguose, kurio metu nustatyta, kad nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė; dokumente apsauginis tinklelis išspausdintas rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikta ofsetine spauda; reverse dokumento numeris yra išspausdintas rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikta iškiliąja spauda; nesutampa optiškai kintančių apsaugos priemonių atlikimo kokybė; averse nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčių apsaugos priemonių atlikimo kokybė. Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. A. O. vardu, yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 29-35).

Tyrimui pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. O. A. vardu, po tyrimo atlikimo paliktas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje. Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. O. A. vardu, tikslinga perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 29-35).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas mobilusis telefonas samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo telefono korpusas yra pagamintas iš juodos spalvos plastiko, turi spalvotą lietimui jautrų ekraną. Telefonas yra išmanusis, visas valdymas atliekamas ekrane.

Apžiūrėtas mobilusis telefonas poco, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas yra įvilktas į pilkos spalvos, metalo imitacijos dėklą, telefonas yra išmanusis, turi lietimui jautrų ekraną.

Apžiūrėjus mobiliuosius telefonus ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (b. l. 36-43). Telefonai 2025-05-23 grąžinti A. A. pagal pakvitavimą.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veiksmų. Atskleidžiant BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, svarbu nustatyti kaltinamo asmens veiksmų apimtį, konkrečiai įvardyti, kuo šie veiksmai pasireiškė suklastojant bei panaudojant kaltinime nurodytus dokumentus. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – disponavo netikru dokumentu – įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2025-05-23 03.10 val., kol atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje, numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

IV. Bausmės individualizavimas

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. A. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkyių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas valdymo tvarkai, susijęs su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam A. A. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. A. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina teigiamai ir vertintina jam palankiai. Be to, teismas įvertina ir A. A. asmenybę – vedęs, dirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusikaltimą numatytąbaudą – 100 MGL (5 000 Eur). Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per švelni ar per griežta.

A. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BPK) 65 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), 66 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), į A. A. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-05-23 03.10 val. iki 2025-05-23 15.29 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje– paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, baudžiamajam įsakymą pradėjus vykdyti naikintina.

Suklastotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. O. A. vardu, kuris po užduoties atlikimo paliktas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę 66 MGL (3 300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-05-23 03.10 val. iki 2025-05-23 15.29 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai, ir paskirti A. A. galutinę 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. A., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Kardomąją priemonę – – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Suklastotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. O. A. vardu, kuris po užduoties atlikimo paliktas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

1) sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.