Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gruodžio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-675946-10 nurodoma, kad 2010-11-11, apie 05.50 val., Oslo g.,12, Vilniuje, V. V. vairuodamas automobilį MERCEDESB BENZ C180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradedamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neištraukė kuro užpylimo žarnos iš bako, ir pradėjęs važiuoti, ją nutraukė. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu parodė, kad protokole nurodytu laiku, pakeliui į darbą, buvo atvykęs į automatinę degalinę. Degalinėje esantys kuro automatai nepriėmė jo turimos 100 Lt kupiūros. Nesugebėjęs užsipilti degalų, suirzo ir matyt todėl užmiršo ištraukti kuro užpylimo žarną. Vos pradėjęs važiuoti pirmyn, išgirdo triukšmą, todėl išlipo iš automobilio. Pamatęs nutrauktą kuro pistoletą, jį sujungė su žarna ir išvažiavo. Buvo įsitikinęs, kad jis viską sutvarkė ir, todėl jo veiksmais jokia žala degalinei nepadaryta, todėl savo išvažiavo iš degalinės netraktavo kaip pabėgimo iš eismo įvykio vietos. Labai gailisi dėl to, kad padarė žalą degalinei, tačiau taip pasielgė netyčia. Sužinojęs, kad vis dėlto žala buvo padaryta, ją geranoriškai atlygino. Savo motyvų patvirtinimui tweismui V. V. pateikė dokumentus patvirtinančius žalos atlyginimą.

V. V. neteisėti veiksmai pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairuodamas transporto priemonę, įvykdė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį UAB „Lietuva Statoil“ priklausančio turto apgadinimą, kartu pripažintina, jog vairuotojas elgėsi nerūpestingai, t.y. šį administracinį teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo.

Pažeidėjas baustinas.

Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė, nežiūrint jo nuoširdaus prisipažinimo, taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, geranoriškai atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas sugadino kitiems asmenims priklausantį turtą dėl neatsargumo, teismas daro išvadą, kad V. V. skirtina minimali ATPK 127 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame V. V. atžvilgiu, taip pat nurodomas ATPK 130 str. numatytas pažeidimas, nustatantis administracinę atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Pagal minėtą straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos, paaiškinimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė įvykdęs administracinį teisės pažeidimą. Išvažiuodamas iš degalinės, V. V. buvo įsitikinęs tuo, kad jo veiksmais žala padaryta nebuvo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pajutęs, jog neištraukė iš automobilio bako kuro užpylimo žarnos, V. V. grįžo prie kuro kolonėlės, sujungė iširusias dalis ir tik tuomet išvažiavo iš degalinės. Tokiu būdu teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėtą V. V. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 Lt ( vienas šimtas litų) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą V. V. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustačius jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“. Įmokos kodas 57813. Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.