Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Interindustria“ ieškinį atsakovui L. G. dėl delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-26 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą-faktūrą Nr. N 15/1 pagal sutartį viso 6 575.88 Eur sumai. 2015-11-26 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą-reikalavimą dėl 2015-10-26 sąskaitos apmokėjimo. 2015-12-02 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą-reikalavimą dėl nuomos mokesčio pagal sutartį apmokėjimo. 2016-01-11 atsakovas iš dalies įvykdė savo prievolę ieškovo atžvilgiu ir atliko 3 000 Eur pavedimą. 2016-02-02 UAB „Sostinės teisė“, veikdama pagal ieškovo pavedimą, išsiuntė atsakovui pranešimą dėl skolos grąžinimo. 2016-02-04 atsakovas atliko 3 575.88 Eur pavedimą, taip įvykdydamas savo pagrindinę prievolę ir apmokėdamas 2015-10-26 sąskaitą (3 000 Eur + 3 575.88 Eur).

Sutartimi atsakovas įsipareigojo: mokėti nuomos mokestį už žemės sklypų nuomą už einamuosius metus iki einamųjų metų spalio mėnesio 31 d. (3.2. p.); kompensuoti žemės mokestį už kiekvienus žemės sklypų nuomos metus iki einamųjų metų gruodžio mėnesio 15 d. (3.3. p.); mokėti 0.2 % delspinigius nuo nesumokėtų sumų (nuomos mokesčio už žemės sklypų nuomą ir kitų mokesčių) už kiekvieną uždelstą dieną (8.1. p.).

Nurodė, kad atsakovas turėjo pareigą iki 2015-10-31 sumokėti ieškovui 6 278.80 Eur už žemės sklypų nuomą, o iki 2015-12-15 - 297.08 EUR kaip žemės mokesčio kompensaciją.

Atsakovas savo prievoles vykdė pavėluotai: 3 000 EUR suma buvo pervesta ieškovui tik 2016-01-11,0 likusi 3 575.88 EUR suma - tik 2016-02-04. Nurodė, kad atsakovas turėjo sumokėti ieškovui 1053,56 Eur delspinigių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2014-09-10 tarp UAB „Interindustria“ ir ūkininko L. G. buvo sudaryta ir pasirašyta žemės nuomos sutartis Nr. 2014/09/10-1 dėl 5 žemės sklypų nuomos.

2014-10-26 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą-faktūrą viso 6 575,88 Eur sumai. Atsakovas sąskaitą-faktūrą apmokėjo pavėluotai, dėl to ieškovas paskaičiavo atsakovui 1053,56 Eur delspinigių pagal sutartį (sutarties 8.1 punktas). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, atsakovui neatsiskaitant, ieškovas patyrė 100 Eur išlaidų už ikiteisminį skolos išieškojimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančiais duomenimis nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo reikalavimas dėl 1053,56 Eur delspinigių, 100 Eur išlaidų priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – išlaidos už teisines paslaugas 200 Eur bei žyminis mokestis 13 Eur (LR CPK 93 str.) (viso – 213 Eur bylinėjimosi išlaidų).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Interindustria“, į. k. 302692867, naudai 1053,56 Eur delspinigių, 100 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (1153,56 Eur) sumos nuo 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 213 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo gali pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.