Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2016-11-15 apie 12.00 val. išvažiavo kartu su drauge į Jonavą, savo vaikus kartu su draugės vaikais palikusi namuose, adresu (duomenys neskelbtini) 2016-11-15 12.38 val. socialinė darbuotoja G. J. kartu su policijos pareigūnais rado mažamečius vaikus vienus, be suaugusiųjų priežiūros, nesaugioje aplinkoje. Namuose buvo užkurtas pečius, šalia pristumta medinė lovytė, kurioje buvo K. Š.. Tokiais savo veiksmais L. V. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnį ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole ši veika nepagrįstai perkvalifikuota į administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str. 1 d., nes 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. L. V. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl L. V. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu L. V. nurodė, kad 2016-11-15 su G. R. ji buvo susitarusi vykti į Jonavą, nes reikėjo apsilankyti darbo biržoje. Ji su G. R. savo vaikus paliko E. Š., t. y. savo sugyventinio broliui. Po kiek laiko L. V. paskambino socialinė darbuotoja ir pranešė, kad jų vaikai vieni, todėl jos skubiai grįžo namo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir rūpinasi, kad vaikai jai būtų grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Be L. V. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-84977826-17, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 3200/2016 (01), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Taigi, darytina išvada, kad įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

L. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jos atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

L. V. bausta administracine tvarka, neteista. Teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti L. V. paskyrus 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V. pripažinti kalta dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.