Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

F.D., gimusi (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, išsituokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. D. 2014 metų vasarą, tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, įsigijusi sodybą ir joje radusi aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėtai jį laikė savo sodybos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. vasario 25 d., 14 val. 00 min., kol savanoriškai pateikė jį atvykusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnams.

F. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad galimai 2014 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, teritorijoje sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), rado aparatą naminei degtinei gaminti. Nežinojo, kad tokio aparato negalima laikyti namuose ir, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2015 m. rudenį, tikslios datos nepamena, sodyboje rastu aparatu sumanė pasigaminti degtinės. Degtinės reikėjo vaistams užpilti. Pasigamino apie 3 litrus naminės degtinės. 2016 m. vasario mėnesio pradžioje nusprendusi vėl pasigaminti naminės, užraugė 25 litrus brogos. Naminės degtinės pasigaminti nespėjo, nes 2016 m. vasario 25 d. pas ją atvyko policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 26-27).

Liudytojas N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra išsituokęs su buvusia žmona F. D. ir pas ją ateina tik padėti atlikti ūkio darbų. 2015 m. pavasarį matė, kaip Faina virė naminę degtinę. Iš kur gavo aparatą naminei degtinei gaminti ir ką darė su pagaminta namine degtine, nežino (b.l. 23-24).

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. vasario 25 d., apie 14 val., atlikdamas tyrimą, kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju T. Š. ir Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju A. B. nuvyko pas (duomenys neskelbtini)gyvenančią F. D., kuri savanoriškai pateikė dvi metalines talpas, skirtas naminei degtinei gaminti, ir 30 litrų talpos plastikinį indą su jame buvusiu apie 25 litrų skysčiu, turinčiu naminio raugo kvapą. Iš talpos paimta apie 1,5 litro naminio skysčio mėginio, kuris supiltas į 5 litrų talpos plastikinį bakelį. Likęs raugas (broga) sunaikintas (išpiltas) vietoje (b.l. 26-27).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2016 m. vasario 25 d. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėta šalia kelio esanti aptverta teritorija su joje esančiais ūkiniais pastatais ir laikinu gyvenamuoju statiniu. Apie 30 m. atstumu nuo gyvenamojo statinio stovėjo šiltnamis, kurio viduje, dešinėje pusėje, ant žemės stovėjo nerūdijančio plieno 20 l tūrio talpa. Prie talpos buvo nerūdijančio plieno vamzdelis su gumine žarna, šalia šiltnamio – metalinė, apie 200 l talpos statinė su įmontuotu metaliniu, susuktu spirale, vamzdeliu (b.l. 20-21).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2016 m. vasario 25 d. F. D. policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 20 l tūrio metalinę talpą, 200 l tūrio metalinę talpą su vamzdeliu, guminę žarną (b.l. 20-21).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto 2016 m. kovo 9 d. išvada Nr. 89-IS1-3 patvirtina, kad daiktų 2016 m. vasario 25 d. rastų ir paimtų F. D. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, visuma sudaro aparatą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti ir jis yra tinkamas jų gamybai (b.l. 31-32).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. kovo 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(1045)-IS1-1467 patvirtina, kad skysčio ėminys, paimtas iš 25 litrų skysčio, rasto 2016 m. vasario 25 d. pas F. D., yra broga (raugalas), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 10,2 proc., ir ji tinkama naminei degtinei gaminti (b.l. 38-39).

Įvertinęs įtariamosios F. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojų N. D. ir V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, 2016 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiūros ir 2016 m. vasario 25 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolų duomenimis, 2016 m. kovo 9 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvadą ir 2016 m. kovo 15 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(1045)-IS1-1467 teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad F. D. nuo 2014 metų vasaros, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, jai priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol 2016 m. vasario 25 d., 14 val. 00 min., savanoriškai pateikė jį atvykusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

F. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad F. D. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jai skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkų nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji F. D. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

F. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devynių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 342,00 Eur baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, F. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių minimalaus gyvenimo lygių dydžio, t.y. 228,00 Eur dydžio baudos. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo F. D. neskirti.

Daiktinius įrodymus – aparatą, tinkamą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, paimtą iš F. D. ir saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate – sunaikinti.

Kaltinamoji F. D., nesutikdama su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.