Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Dainius StrautininkasBylos Nr.: 1S-139-193/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4

2013 m. sausio 25 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-03 nutarties, kuria atmestas D. P. skundas dėl prokuroro 2012-12-19 nutarimo, kuriuo buvo netenkintas D. P. prašymas pavesti atlikti nešališkiems pareigūnams ikiteisminį tyrimą (pagal tyrimo medžiagą Nr. 54-At-00917-12, kurioje policijos nutarimu, anot D. P., buvo nepagrįstai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, kurį atliko šališka policijos tyrėja, o policijos procesinius veiksmus šališkai vertino prokuroras),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-29 nutarimu, esant Biržų rajono policijos komisariato viršininkės sutikimui (BPK 168 straipsnio 2 d.), Biržų r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja (toliau – policijos tyrėja) E. Rudelienė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. pareiškimą vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. (jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių).

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro (toliau – prokuroro) T. B. 2012-12-19 nutarimu buvo atmestas D. P. skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-03 nutartimi, kaip nepagrįstas buvo atmestas D. P. skundas dėl policijos tyrėjos E. Rudelienės, o ir prokuroro T. B. sprendimų.

Skundas netenkinamas.

Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundą ir atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagą (Nr. 54-At-00917-12) konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Iš D. P. pareiškimo turinio seka, kad jis prašo nubausti asmenį, rodžiusį jam nepadorų gestą iš pravažiuojančio automobilio. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnis (nedidelis chuliganizmas) nustato, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį užtraukia administracinę atsakomybę - baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Taigi, akivaizdu, kad D. P. pareiškime jo prašomi įvertinti veiksmai sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje sudėtį, todėl tyrėjos nutarimas, bei jo pagrindu priimti prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai dėl šio tyrėjos nutarimo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagrįsti ir tuo pačiu pagrįstai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą bei pagrįstai atsisakyta tenkinti D. P. skundus.

Taigi, naikinti Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. sausio 3 d. nutartį D. P. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Tačiau tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnas, tiek prokuroras atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, neįvykdė BPK 168 straipsnio 5 dalies reikalavimų-atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą šio straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais ir esant duomenų apie administracinį teisės pažeidimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą perduoda šį skundą, pareiškimą ar pranešimą ir patikslinimą išspręsti Administracinių teisės pažeidimų kodekse ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiama nutartimi šio reikalavimo taip pat neišsprendė, todėl tai darytina skundą nagrinėjančiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. sausio 3 d. nutartį.

Vadovaujantis BPK 168 straipsnio 5 dalimi perduoti D. P. pareiškimą išspręsti Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta tvarka Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.