- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- II-44-810/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00575-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nukentėjusysis
- M. K.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė
skundą padavusiam asmeniui O. Š., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK atstovui, nukentėjusiajai M. K. nedalyvaujant
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. Š. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2013-08-05 nutarimo Nr. 63N-2825436-13 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP (toliau – Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad O. Š. 2013-07-09, apie 17.25 val., Livintų k., Palomenės sen., Kaišiadorių r., kitų asmenų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškoliojo M. K.. Už šį administracinį teisės pažeidimą O. Š. tos pačios Institucijos tyrėjo G. T. 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 63N-2825436-13 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 200 Lt bauda.
Šalies argumentai
O. Š. skundžia 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2013 m. liepos 9 d., ji buvo pas savo draugą A. K. Livintų k., Palomenės sen., Kaišiadorių r., kai ten atvykusi jos draugo A. K. sutuoktinė M. K., kuriai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso valda Livintų k., Palomenės sen., Kaišiadorių r., pati ją išplūdo bei įstūmė į tvenkinį, kuriame ji, nemokėdama plaukti, nenuskendo tik aplinkinių dėka. Be to, administracinio teisės pažeidimo byla pažeidžiant ATPK nustatytą tvarką: Institucijos pareigūnas sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė nesat jos (O. Š.) paaiškinimo dėl įvykio dienos, byla buvo išnagrinėta remiantis tik M. K. pareiškimu ir surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Jokių kitų duomenų, nagrinėdamas bylą, pareigūnas neturėjo (byloje nėra jokių liudytojų, buvusių įvykio vietoje, pranešimų ar kitų duomenų, leidžiančių objektyviai išnagrinėti bylą). Administracinė nuobauda jai paskirta neteisėtai, neištyrus įvykio aplinkybių, nenustačius jos kaltės dėl padaryto pažeidimo, todėl turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Institucija nurodė, kad O. Š. skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas panaikinti nutarimą, nes pažeidimo aplinkybes liudija skundą pateikusi M. K., tai žodžiu patvirtino kartu su į sodybą nekliudomai patekę ir buvę advokatas G. G. bei UAB „Laudomus“ turto vertintojas R. P.. Sprendimą priėmęs pareigūnas pažeidėjai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priimant nutarimą išaiškino ATPK 272 str. numatytas teises, tačiau per klaidą ji už tai nepasirašė. Nutarimas buvo priimtas atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Mano, kad O. Š. 2013-08-05 nutarimu skirta administracinė nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, todėl 2013-08-26 skundas atmestinas.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ATPK 300 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 287 str. 3 p. įtvirtinta galimybė organui (pareigūnui), išnagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylą, motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). ATPK 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams. Tačiau, čia būtina pažymėti, kad ATPK 174 str. sankcija numato galimybę skirti asmeniui administracinį areštą, kurio skyrimas, pagal ATPK 29 str. 1 d., yra išimtinai teismo (teisėjo) teisė. Pirmiau paminėtu bylų dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėjimo teisiniu reguliavimu sudarytos prielaidos susidaryti situacijoms, kai bylą dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo nagrinėjantis policijos pareigūnas, atsižvelgdamas į visas turinčias reikšmės bylos aplinkybes ir konstatavęs, jog kitokiomis nuobaudomis pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų negalima, vadovaudamasis teise, nenusižengdamas teisingumo, protingumo imperatyvams, negalės skirti administracinio arešto ir taip priimti teisingo procesinio sprendimo byloje. Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų, nes nagrinėdami jas, jie iš anksto būtų suvaržyti ir negalėtų nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turėtų priimti išankstinius sprendimus, kad areštas nebus skiriamas. O tai, be jokių abejonių, trukdytų policijos pareigūnams objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus.
Konkrečiai šiuo atveju nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (O. Š.) veikoje yra visi jai inkriminuoto pažeidimo sudėties elementai, Institucijos pareigūnas, sutinkamai su ATPK 287 str. 3 p., turėjo priimti motyvuotą nutarimą šią bylą perduoti nagrinėti apylinkes teismui. To nepadaręs ir bylą išnagrinėjęs pats, Institucijos pareigūnas padarė esminį proceso pažeidimą – byla buvo išnagrinėta nekompetentingo organo (pareigūno), dėl ko Institucijos nutarimas negali būti paliktas galioti.
Nustačius pirmiau paminėtus skundžiamo nutarimo panaikinimo pagrindus, vertinti skundžiamą nutarimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde išdėstytais aspektais netikslinga. Tačiau teismas pažymi, kad tiriant ir nagrinėjant šią bylą iš naujo, privalu įvertinti ir patvirtinti arba paneigti visas skunde nurodytas aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. Š. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Nr. 63N-2825436-13 ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.