Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB “ (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2017-03-30 dienos metu, būdamas prie Kauno autobusų stoties iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,298 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,63 %), ir kurias laikė striukės vidinėje kišenėje iki 2017-03-30, kur apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), rado bei paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio patruliai M. Š. ir K. V., tai yra neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-30 dienos metu, tiksliai laiko nepasakys, būnant prie Kauno autobusų stoties priėjo nematytas vyriškis, kurio neįsidėmėjo ir jo neatpažintų, bei pasiūlė nusipirkti maišelį su kanapėmis. Sutiko ir už 5 eurus nusipirko maišelį su kanapėmis, kurias įsidėjo į striukės kišenę. Tos pačios dienos vakare susitiko su draugais P. V. ir T. R., su kuriais automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į aikštelę (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T. R.. Ten automobilyje šnekėjosi. Apie 23 val. prie jų atvažiavo policijos automobilis, policijos pareigūnai išlaipino iš automobilio, ką pareigūnai klausė, nepamena, tačiau atlikus apžiūrą, vienas iš pareigūnų jo striukės vidinėje kišenėje rado minėtą maišelį su kanapėmis, vadinama „žole“. Nepamena, ar pareigūnas ko nors klausė, tačiau iš jo minėtą maišelį paėmė, o juos nuvežė į priklausomybės ligų centrą. Žino, kad narkotines (psichotropines) medžiagas draudžiama vartoti ir jas nešiotis. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi (b.l.42-44, 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

- liudytojo M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2017-02-30 dirbant kartu su vyr. patruliu K. V., apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys vaikinai. Vaikinai pamatę sutriko, todėl kilo įtarimas, kad asmenys kažko bijo. Bendraujant su asmenimis, kaip vėliau paaiškėjo P. V., T. R., N. K., paklausė, ar šie automobilyje ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Visi jaunuoliai atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę asmens apžiūrą N. K. vidinėje striukės kišenėje jis rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Minėtą polietileninį maišelį paėmė ir vėliau perdavė prie ikiteisminio tyrimo. N. K. paaiškino, kad kanapės priklauso jam ir jis jas naudoja savo reikmėms. Bendraujant su kitais jaunuoliais buvo matyti, kad jie sutrikę, džiuvo burnos, nuo jų sklido aitrus kanapių kvapas, todėl įtarė, kad visi asmenys rūkė kanapes. Minėti jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į priklausomybės ligų centrą narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Po ko P. V. ir T. R. buvo paleisti, o N. K. buvo pristatytas į policiją. Daugiau draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Pristatę N. K. vėl grįžo atgal į maršrutą (b. l.8-11);

- liudytojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2017-02-30 dirbant kartu su vyr. patruliu M. Š., r.š. „1902“, apie 23.00 val, (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys vaikinai. Vaikinai matėsi sutrikę, todėl kilo įtarimas, kad asmenys kažko bijo. Bendraujant su asmenimis, kaip vėliau paaiškėjo T. R., P. V. ir N. K., paklausė, ar šie automobilyje su savimi neturi draudžiamų daiktų. Visi jaunuoliai atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę asmens apžiūrą N. K. vidinėje striukės kišenėje kolega M. Š. rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. N. K. paaiškino, kad kanapės priklauso jam ir jis jas naudoja savo reikmėms. Bendraujant su jaunuoliais buvo matyti, kad jie sutrikę, džiuvo burnos, nuo jų sklido aitrus kanapių kvapas, todėl įtarė, kad visi asmenys rūkė kanapes. Minėti jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į priklausomybės ligų centrą, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Po ko P. V. ir T. R. buvo paleisti, o N. K. buvo pristatytas į policiją. Daugiau draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų nebuvo rasta (b. l. 14-17);

- 2017-03-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai kanapių dalimis (b. l. 18);

- 2017-05-17 specialisto išvada Nr. 140-(1972)-IS1-2920, iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimti 2017-03-30 prie (duomenys neskelbtini), iš N. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,298 g ( tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,63%) (b. l. 22-23).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje buvimą N. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Todėl jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis N. K. kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 68-70).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 str., 12 str., 259 str. 2 d.). Jis praeityje neteistas (b. l. 64); administracine tvarka baustas (b. l. 65-67); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 58); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 56); profesinio išsilavinimo, dirbantis; šeiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 259 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta viena iš švelnesnių bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52) paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 0,151 g kanapių (antžeminės dalys), saugomų LP Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 24), sunaikintini;

- vokas (1 vnt.) su objektais, saugomas Kauno m. Panemunės PK (b. l. 25-26), sunaikintinas.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudos bausmę įvykdyti, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 0,151 g kanapių (antžeminės dalys), saugomų LP Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

- voką (1 vnt.) su objektais, saugomą Kauno m. Panemunės PK, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.