Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Nijolės Jutkienės 2024-07-04 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-12-02 nutarimu Nr. A2.6.-720-266/2013 M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalyje padarymą - 492,35 Eur (1700 Lt) dydžio bauda, 123 straipsnio 1 dalyje padarymą – 34,75 Eur (120 Lt) dydžio bauda, 123 straipsnio 5 dalyje padarymą – 28,96 Eur (100 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu M. M. paskirta galutinė nuobauda - 492,35 Eur (1700 Lt) dydžio bauda.

2. Antstolė Nijolė Jutkienė 2024-07-04 priėmė patvarkymą Nr. S-24-92-12306 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2024-07-04 patvarkymą Nr. S-24-92-12307 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodė, kad neišieškota suma – 492,35 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5. Nuo nutarimo, kuriuo M. M. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau kaip 9 metai. Duomenų apie tai, kad M. M. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. A2.6.-720-266/2013, kuriuo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.