- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-12
- Bylos Nr.
- eL2-4841-570/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01871-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Skolininkas
- A. B.
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka sprendė kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkės A. B. atžvilgiu, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kreditorė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priteisti iš skolininkės 333,03 Eur skolos, 83,30 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Bylos dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka. Tai lemia šios kategorijos bylų nagrinėjimo ypatumus, kurie nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje. CPK 435 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiškimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas.
Pareiškime skolininke įvardinama A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tačiau išraše apie asmenį, gautame iš gyventojų registro tvarkytojo teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nurodyta, kad asmuo pagal asmens kodą (duomenys neskelbtini) yra A. G..
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės duomenys nurodyti pareiškime nesutampa su gyventojų registro duomenimis, o CPK XXIII skyriaus normos nenustato pareiškimų dėl teismo įsakymų išdavimo trūkumų šalinimo galimybės, todėl kreditorės pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 435 straipsnio 2 dalis).
Kreditorei išaiškintina, kad atsisakymas priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.
Kadangi žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šia nutartimi nėra sprendžiamas (CPK 87 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininkės A. B..
Išaiškinti kreditorei, kad atsisakymas priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Nutartis neskundžiama.