- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-07
- Bylos Nr.
- 1A-1201-51-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vilmantas Antanas Gaidelis (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Virginija Švediene
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. lapkricio 8d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas del T. T. paskirtos bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirta bausme.
Aprašomoji dalis
nustate:
T. T. Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006m. lapkricio 29d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 4 (keturiems) menesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 (vieneriems) metams, ipareigojant ji bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija 2007m. spalio 17d. teikimu Nr. V5-14844 kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes teisma prašydama panaikinti nuteistajam T. T. bausmes vykdymo atidejima. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2007m. lapkricio 8d. nutartimi atmete ši pataisos inspekcijos teikima argumentuodamas tuo, kad nuteistojo T. T. gyvenamoji vieta nera žinoma, todel, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., kuris nustato, kad bausmes vykdymo atidejima panaikina ir paskirta bausme ji pasiuncia atlikti nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkes teismas, neaišku, kurio teismo kompetencijai priklauso šio klausimo išsprendimas.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore, nesutikdama su šia teismo nutartimi, nurodo, kad ji yra nepagrista, todel turi buti panaikinta. Prokurore pažymi, jog Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 2 d. numatyta, kad jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ja nustatyti neimanoma, tokio asmens gyvenamaja vieta laikoma paskutine žinoma jo gyvenamoji vieta; CK 2.12 str. 4 d. numatyta, jog fizinio asmens nuolatine gyvenamoji vieta laikoma nepasikeitusia tol, kol jis igyja kita nuolatine gyvenamaja vieta. T. T. dabartine gyvenamoji vieta nežinoma. Todel jo nuolatine gyvenamaja vieta laikytina paskutine žinoma jo gyvenamoji vieta – Vilniaus r., Pagiriu sen., Pagiriu k., Pagiriu g. 19-16.
Prokurore nurodo, kad T. T. paskirtos bausmes vykdymo atidejimas naikintinas ir jis pasiustinas atlikti bausme, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto ipareigojimo – išvyko iš gyvenamosios vietos apie tai nepranešes institucijai, prižiurinciai bausmes vykdymo atidejima, jis buvo teismo ispetas, bet toliau pažeidineja paskirta ipareigojima. Prokurores manymu, teismui nesprendžiant klausimo del T. T. pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirta bausme bei suejus bausmes vykdymo terminams, T. T. visiškai išvengs baudžiamosios atsakomybes.
Šalies argumentai
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore skunde prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. lapkricio 8d. nutarti ir priimti nauja sprendima: panaikinti T. T. Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006m. lapkricio 29d. nuosprendžiu paskirtos bausmes vykdymo atidejima ir pasiusti ji atlikti 4 (keturiu) menesiu laisves atemimo bausme pataisos namuose.
Teismo posedyje prokurore praše skunda tenkinti, nuteistojo gynejas praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores skundas netenkintinas.
Akivaizdu, kad nuteistasis T. T. žinojo apie jam Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006m. lapkricio 29d. nuosprendžiu paskirta ipareigojima, bet jo nevykde. Priežastys, del kuriu nuteistasis nevykde ipareigojimo, nežinomos. Taciau, sutinkamai su BK 75 str. 4d. 3 p. tam, kad teismas galetu priimti sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima, nuteistasis, jo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu, turi buti teismo ispetas, kad bausmes vykdymo atidejimas jam gali buti panaikintas. Ir tik po to, jei nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) ipareigojimu ir daro teises pažeidimus, teismas, velgi, nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu, priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima. Duomenu, kad nuteistojo elgesi kontroliuojanti institucija butu ivykdžiusi šias imperatyvias istatymo nustatytas salygas, byloje nera. Skunda nagrinejantis apeliacines instancijos teismas nesutinka su prokurores teiginiu, kad nuteistasis T. T. yra ispetas apie galimuma panaikinti jam paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma. 2007m. birželio 14d. Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartis ispeti T. T., kad bausmes vykdymo atidejimas jam gali buti panaikintas, priimta teismo posedyje nedalyvaujant nuteistajam (b.l. 51). Ar ši nutartis T. T. buvo iteikta, duomenu byloje taip pat nera. Todel laikyti, kad nuteistasis BK 75 str. 4d. 3p. prasme ispetas tinkamai, nera pagrindo.
Tokiomis aplinkybemis priimtas teismo sprendimas panaikinti nuteistajam bausmes vykdymo atidejima butu neteisetas, nes prieštarautu baudžiamojo istatymo reikalavimams.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.