Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lenko, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą 2015-01-06), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015 m. kovo 4 d., apie 23:55 val., buvo sulaikytas Seinų 3, Vilniuje. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. A. N. sulaikymo metu policijos pareigūnų akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. N. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, su padarytu pažeidimu sutiko, nurodė, kad 2015 kovo 4 d., apie 23:05 val., suvartojo narkotinę medžiagą heroiną (1 čekį) be gydytojo paskyrimo. Atvykus policijos pareigūnams, susinervino ir nusikeikė, nes nenorėjo važiuoti į policijos komisariatą (b.l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. N. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Be A. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir A. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra 2015-03-05 patrulių A. Blaževičiaus ir Artūr Uld tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad A. N. prisipažino vartojęs heroiną, nekoordinavo judesių, jo akių vyzdžiai buvo susitraukę (b.l. 3, 4), taip pat asmens duomenimis (b.l. 10-12). A. N. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Be A. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir A. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra 2015-03-05 patrulių A. Blaževičiaus ir Artūr Uld tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad A. N. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ”nachui, zajebali” (b.l. 3, 4), taip pat asmens duomenimis (b.l. 10-12). A. N. veika pagal ATPK 174 str. kvalifikuota teisingai – jis vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (dėl narkotinių medžiagų sukelimos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), į jų keliamą grėsmę visuomenės saugumui, taip pat į A. N. asmenybę – prisipažino, padaręs ATPK 44 str. 2 d., 174 str. numatytus pažeidimus, administracine tvarka baustas daug kartų už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, daug kartų už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, jam paskirtų baudų nesusimokėjo (b.l. 6-9), LITEKO duomenimis, ne kartą teistas. A. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. N. paskyrus už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. numatytą baudos vidurkį atitinkančią baudą, o už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą mažesnę, nei ATPK 174 str. numatytų baudų vidurkis atitinkančią baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str. 2 d., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažintiA. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti jam 90 EUR baudą.

pripažintiA. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti jam 50 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti A. N. galutinę nuobaudą - 90 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.