Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 26 d., 20.33 val., Kaune, R. Kalantos 127, R. J. vairavo transporto priemonę Audi A4 avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 promilės neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą. Asmens vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūrą, taip pat R. J. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. dėl padaryto pažeidimo gailisi.

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. numatytų pažeidimų faktą ir R. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. J. nustatytas 2,16 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-19).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. J., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat R. J. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmas R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. J. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, vairuodamas automobilį padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jam nustatytas net 2,16 promilės neblaivumas, kuris daugiau nei 5 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekį kraujyje normą. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie iš jų buvo itin šiurkštūs, asmuo du kartus vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį bei apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo, kad anksčiau skirtomis nuobaudomis ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų pasiekti nepavyko.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymą skirtinos baudos numatytos sankcijų ribose su papildoma privaloma 130² str. numatyta nuobauda – pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 123 str., 124¹ str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str., ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., - 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.