Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-11-23, apie 05:10 val., Žirmūnų g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,42 promilių girtumas). Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

D. P. apie teismo posėdžio laiką (2014-12-17, 08:30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, neatvykimo į posėdį priežasčių jis nenurodė, todėl laikytina, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėjama D. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Be D. P. paaiškinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. D. P. veika atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei) ir pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka. Teisėjo vertinimu, D. P. už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatos nėra pagrindo, jam skirtina administracinė nuobaudą, kurios dydis nustatytas vadovaujantis ATPK 30² str. nuostatomis.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi D. P. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 286 - 288 str., teismas,

nutarė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų), 318 EUR, baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.