- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- B2-604-267/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00045-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Pareiškėjas
- UAB „Nordlita“
- Atsakovas
- UAB „Nordlita“
- Trečiasis asmuo
- Danske bank A
- Kreditorius
- UAB „Mūsų butas“
- Advokatai
- Mindaugas Lestis
- Kategorijos
- 127.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Nordlita“ direktoriaus G. P. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Nordlita“ ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Nordlita“ direktorius G. P. kreipėsi su pareiškimu į teismą, prašydamas iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei UAB „Nordlita“ ir administratoriumi paskirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ (1-4 b. l.). Nurodė, kad UAB „Nordlita“ įkurta 1994 metais, 18 metų sėkmingai atlieka šildymo, vėdinimo, vandentiekio ir nuotekų, katilinių projektavimo ir montavimo darbus, tačiau šiuo metu susiduria su laikinais finansiniais sunkumais. Pagrindinės įmonės finansinių problemų priežastys: 1) vėluojantys užsakovų atsiskaitymai bei nemokumas; 2) finansinės problemos statybų verslo sektoriuje; 3) metalo gaminių brangimas pasaulinėse rinkose; 4) 2011 metais įmonė vykdė sudėtingus techninius projektus, vadovai skyrė daugiau dėmesio inžinerinių-techninių klausimų sprendimui ir pritrūko laiko finansų valdymui. Dėl to sumažėjo įmonės apyvartinių lėšų kiekis, kas tiesiogiai įtakojo įmonės pajamų mažėjimą. Atsakovė iki 2011 m. vidurio dirbo pelningai, tačiau dėl smunkančios šalies ekonomikos, akivaizdžiai sumažėjus vartojimui ir pardavimų apimtims, debitorių savalaikio skolų nemokėjimo, materialaus turto vertės sumažėjimo ir nusidėvėjimo įmonė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, dėl kurių ji nebegali laiku atsiskaityti su visais kreditoriais bei efektyviai vykdyti savo komercinės veiklos. Restruktūrizuojant UAB „Nordlita“ būtų sudarytos galimybės tęsti ūkinę-komercinę veiklą, vykdyti senas ir naujai sudarytas sutartis, ir tokiu būdu išvengti įmonės žlugimo.
Tretysis asmuo A. A. prašo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Nordlita“ ir iškelti bankroto bylą įmonei. Nurodė, kad metmenys paruošti neatsakingai, nėra aiški tiksli pradelstų įsiskolinimų suma, kokiais terminais bus atsiskaitoma su kreditoriais. Neturint šių duomenų nėra aišku, ar gaunamų pajamų užteks atsiskaityti su kreditoriais ir įmonei dirbti pelningai. Faktas, kad UAB „Nordlita“ neatsiskaito su juo, ir N. Š. (jai priteista skola 12.056,42 Lt), kaip buvusiais darbuotojais, kelia pagrįstų abejonių dėl Atsakovo realios finansinės būklės ir jo gebėjimo vykdyti prisiimtus įsipareigojimus.
Tretysis asmuo Danske Bank A/S prašo atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą UAB „Nordlita“. Nurodė, kad Danske Bankas A/S ir Atsakovas 2007 m. rugsėjo 20 dieną yra sudarę Kreditų, banko garantijų ir akredityvų suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Atsakovo įsiskolinimas Dankske Bankui 2012 m. vasario 13 dienai preliminariais paskaičiavimais sudaro 546 112 litų. Atsakovas vėluoja vykdyti finansinius įsipareigojimus virš 400 dienų. Aukščiau nurodyta Kredito sutartis buvo nutraukta nuo 2011-04-11 ir visų pagal kredito sutartį sumų mokėjimo terminas yra suėjęs. Mano, kad atsakovo įsipareigojimai viršija pusę į balansą įrašyto turto, todėl atsakovas yra nemoki įmonė.
Trečiojo asmens UAB „Mūsų butas“ direktorius D. V. prašė tenkinti pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Nordlita“. Nurodė, kad bendrovė yra pajėgi ir toliau vykdyti veiklą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas sprendimas iškelti restruktūrizavimo bylą.
Restruktūrizavimo proceso tikslas – išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi laikinų finansinių sunkumų veiklą, sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, nenutraukusiems savo ūkinės komercinės veiklos išvengti bankroto, sumokėti skolas. Finansinių sunkumų turinti įmonė pagal ĮRĮ 2 straipsnio 1 punktą laikoma įmone, kuri negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti. Įmonės restruktūrizavimas, pagal Įstatymo 2 straipsnio 3 punktą – tai visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones, skirtas įmonės mokumui atkurti, kuriomis pakeičiami įmonės įsipareigojimų kreditoriams dydžiai, vykdymo terminai.
ĮRĮ nustatytos tam tikros sąlygos įmonės restruktūrizavimo procesui taikyti ir restruktūrizavimo bylai iškelti. Šio įstatymo 4 straipsnyje suformuluotos procesinio pobūdžio sąlygos, kada gali būti pradėtas įmonės restruktūrizavimas. Teismas, išanalizavęs pateiktus UAB „Nordlita“ finansinės būklės duomenis, daro išvadą, jog įmonės būklė atitinka sąlygas ir jai gali būti pradėta restruktūrizavimo procedūra. Bendrovė atitinka šiuos reikalavimus: a) turi laikinų finansinių sunkumų (jie iš esmės sąlygoti ne pačios įmonės nesugebėjimu dirbti, bet bendro pobūdžio – pasaulinės ekonominės finansinės krizės priežasčių) ir jų neišvengs artimiausius tris mėnesius, ką patvirtina įmonės kreditorių sąrašas (56-57 b. l.), analizuojant šią sąlygą, pažymėtina, kad įmonė turi tik laikinų, bet ne nuolatinio pobūdžio finansinių sunkumų; b) įmonė nėra nutraukusi veiklos, ką patvirtina sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 08/30 ir mokamos už 16 darbuotojų Valstybinio socialinio draudimo įmokos (148-154 b. l.); c) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, jos turto balansas aiškiai viršija turimus pradelstus įsipareigojimus kreditoriams, tai matyti iš pateikto 2012-01-31 balanso (145 b. l.); d) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš tris metus iki pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos. UAB „Nordlita“ Juridinių asmenų registre įregistruota 1994 m. gegužės 10 d. (6 b. l.). Nėra duomenų apie tai, kad UAB „Nordlita“ kada nors būtų kreipęsis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad įmonė ateityje galės vykdyti prisiimtus įsipareigojimus.
ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki. Teismas pažymi, kad įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 30 d. nutartyje dėl UAB „Baltijos žuvys“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo byloje Nr. 3K-3-496/2009 išaiškinta, kad restruktūrizavimo bylose svarbu nustatyti, ar įmonės finansiniai sunkumai yra nuolatinio ar laikino pobūdžio, taip pat, kad ĮRĮ nustatytas reikalavimas įmonei vykdyti komercinę ūkinę veiklą reiškia siekį išsaugoti įmonę ne kaip formalų vienetą, o tokį, kuris realiai plėtoja ar gali plėtoti veiklą.
Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad UAB „Nordlita“ nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, tačiau bendrovė nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos ir jai nėra iškelta bankroto byla. Kaip nurodyta teismui pateiktame 2012-01-31 balanse, įmonės turtas sudaro 1917805 Lt, tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 871270 Lt, o pradelsti įsipareigojimai – 833926,06 Lt Tokiu būdu, finansiniai bendrovės įsipareigojimai kreditoriams nėra didesni už pusę į jos balansą įrašytos turto vertės. Iš balanso matyti, kad 2011 metų duomenimis užfiksuoti pradelsti įsiskolinimai mažėja.
UAB „Nordlita“ yra pareiškusi turtinių reikalavimų kitiems juridiniams asmenims už 15000 Lt (13 b. l.). Bendrovės akcininkai, turintys 97 proc. nuo visų turimų akcijų skaičiaus, 2012-01-26 sprendimu patvirtino bendrovės restruktūrizavimo plano metmenis, administratoriaus atlyginimą ir restruktūrizavimo plano paruošimo išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Šios aplinkybės leidžia teismui trečiųjų asmenų nesutikimą su restruktūrizavimo bylos iškėlimu UAB „Nordlita“ vertinti kaip nepagrįstą ir prieštaraujantį viešajam interesui. Kreditorius Danske Bank A/S, kurio kreditorinis reikalavimas užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu ir laidavimu, siekia laikinų finansinių sunkumų turinčios, tačiau ūkinės-komercinės veiklos nenutraukusios įmonės, bankroto, nors turi galimybę išsiieškoti skolą iš įkeisto nekilnojamojo turto.
Pagrindų, numatytų ĮRĮ 7 str. 5 d., kuriems esant būtų pagrindas atsisakyti kelti restruktūrizacijos bylą, nenustatyta, o trečiųjų asmenų argumentus, susijusius su plano metmenų trūkumais ir kreditorių nepritarimu įmonės restruktūrizavimui, teismas atmeta, nes restruktūrizavimo bylai iškelti neprivalu gauti kreditorių sutikimą, o nurodomus plano metmenų trūkumus galima pašalinti ruošiant įmonės restruktūrizavimo planą. Atkreiptinas dėmesys, kad kreditoriaus Danske Bank A/S atstovas teismo posėdyje pripažino, jog banko kreditorinis reikalavimas UAB „Nordlita“ turėtų būti mažinamas nepagrįstai paskaičiuotų delspinigių dalyje. Tai patvirtina teismo išvadą, kad pagal byloje pateiktus įrodymus negalimas įmonės nemokumo fakto konstatavimas.
Pateikti UAB „Nordlita“ restruktūrizavimo plano metmenys, iš esmės atitinka LR Įmonių restruktūrizavimo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus. Pažymėtina, kad restruktūrizavimo plano metmenų pagrindu turėtų būti daroma pagrįsta prielaida, kad restruktūrizuojama įmonė sugebės pašalinti finansinius sunkumus. Teismas sprendžia, kad UAB „Nordlita“ preliminariame verslo plane numatytos priemonės yra pagrįstos finansiniu, bei teisiniu požiūriu. Iš UAB „Nordlita“ parengto restruktūrizavimo plano metmenų matyti, kad šio proceso tikslas yra atstatyti įmonės mokumą, atsiskaityti su kreditoriais, išsaugoti bendrovės veiklos tęstinumą, išsaugoti įmonės darbuotojų darbo vietas, išvengti bankroto. Plane numatoma tęsti ūkinę – komercinę veiklą, vykdyti darbo organizavimo tobulinimą siekiant didinti teikiamų paslaugų efektyvumą, sumažinti jų savikainos kaštus, optimizuoti veiklos administravimo išlaidas, sumažinti darbuotojų skaičių iki 14. Taip pat numatoma parduoti nereikalingą 255000 litų vertės turtą (141 b. l.). Įgyvendinus šias priemones, bendrovė galės atstatyti ilgalaikį mokumą, išvengti didesnių finansinių sunkumų, laiku vykdyti savo finansinius įsipareigojimus. Be to, teismui pateikta naujai sudaryta rangos sutartis (148 b. l.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad bendrovė, pritaikiusi ekonomines, technines, organizacines, priemones gali sumažinti laikinus finansinius sunkumus, atkurti mokumą ir išvengti bankroto. Atsižvelgiant į išdėstytą teismas sprendžia, kad UAB „Nordlita“ atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnio numatytas sąlygas, minėto įstatymo 5 straipsnio reikalavimai nepažeisti, todėl siekiant išvengti įmonės bankroto ir atkurti įmonės mokumą, UAB „Nordlita“ keltina restruktūrizavimo byla (LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalis).
Pareiškėjas restruktūrizavimo plano parengimo laikotarpiui restruktūrizavimo administratoriumi siūlo skirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Iš pateiktų pažymėjimų matyti, kad UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ suteikiama teisė teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas (50-53 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str., 5 str., 6 str. 7 str. 4 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas,
nutaria:
Uždarajai akcinei bendrovei „Nordlita“ (įmonės kodas 144908472, buveinė Trakų g. 9, Šiauliai) iškelti restruktūrizavimo bylą.
Restruktūrizuojamos UAB „Nordlita“ administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ (įmonės kodas 141972256, leidimas teikti restruktūrizavimo administravimo paslaugas Nr. 3, buveinė H. Manto g. 2/Vytauto g. 17, Klaipėda).
Patvirtinti 1500 Lt be PVM administravimo išlaidų sąmatą, kurią sudaro atlyginimas administratoriui laikotarpiui nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti UAB „Nordlita“ kreditoriams 35 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurias jie turi teisę pareikšti įmonės administratoriui savo reikalavimus ir pateikti jam reikalavimus patvirtinančius dokumentus.
Nustatyti restruktūrizuojamos įmonės administratoriui terminą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos ĮRĮ 14 str. nustatyta tvarka pateikti teismui UAB „Nordlita“ restruktūrizavimo planą.
Nustatyti, kad UAB „Nordlita“ einamąsias įmokas ir ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytus mokėjimus, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi disponavimo apribojimai, moka iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas ir sąskaitos Nr. 527400018605423810, esančios Danske Bank A/S Lietuvos filialas.
Įpareigoti UAB „Nordlita“ vadovą ir administratorių teikti informaciją restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui apie pareikštus bendrovei ar bendrovės kitiems asmenims pareikštus turtinius reikalavimus bylose, iškeltose restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu.
Nutarčiai įsiteisėjus, apie restruktūrizavimo bylos iškėlimą išsiunčiant teismo nutartį pranešti: paskirtam administratoriui; įmonei; juridinių asmenų registro tvarkytojui; antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šios įmonės ar dėl jos turto arešto; Šiaulių miesto apylinkės teismui, nagrinėjančiam bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai ir darbuotojų reikalavimai dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, su žalos dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, susirgimo profesine liga arba dėl mirties nuo nelaimingo atsitikimo darbe, atlyginimu, Šiaulių apskrities VPK; Šiaulių apylinkės prokuratūrai, jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšta restruktūrizuojamos įmonės kreditorių civilinių ieškinių, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai, Šiaulių apskrities VMI.
Nutarčiai įsiteisėjus, įpareigoti administratorių atlikti pareigas, numatytas ĮRĮ 7 straipsnio 12 p.
Nutarčiai įsiteisėjus uždrausti įmonei atlikti veiksmus, numatytus ĮRĮ 8 ir 9 straipsniuose.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.