Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1991-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. 7 metams laisvės atėmimu, paleistas 1995-02-02 lygtinai 2 metams 2 mėnesiams 16 dienų, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-13 apie 1 val. (duomenys neskelbtini), priklausančiame O. V., S. M., būdamas girtas, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sakydamas J. V. žodžius “papjausiu”, po ko priėjęs ir suduodamas vieną smūgį su ranka į veido sritį, vieną smūgį su rankoje laikyto peilio rankena į kairę ranką bei pagriebęs už rankos ir ištempdamas iš lovos, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl muštinės žaizdelės apatinės lūpos kairėje, odos nubrozdinimo kairio žasto viršutiniame trečdalyje nugariniame paviršiuje, po ko tuo pačiu metu sakydamas kambaryje buvusioms O. V. ir nepilnametei G. R. žodžius “jei išeisit iš kambario, jus papjausiu” bei nustūmė O. V. ant lovos, tokiu būdu grasino nužudyti nukentėjusiąsias J. V., O. V. bei nepilnametę G. R. ar kitaip sutrikdyti nukentėjusiosioms sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamojo S. M. parodymai ( b.l. 52-54, 58-60 ). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis gyvena pas savo sugyventinę J. V. sodo namelyje. Kartu gyvena jos motina O. V. ir J. dukra G. R. bei jų bendri trys vaikai. Įvykio vakarą į namus parėjo girtas. Grįždamas namo jis jau galvojo, kad sugyventinę pagąsdins, kad sukels namuose konfliktą. Konfliktą norėjo sukelti ir sukėlė dėl to, kad jis vienas dirba, o ji nieko nepadeda. Kai grįžo namo, pasiėmė peilį ir nuėjo į kambarį, kur miegojo sugyventinė J. V., jos motina O. V., jos dukra G. R. ir jų bendri vaikai. Tada jis pagriebė J. už rankos ir ištempė iš lovos, jai liepė ateiti į virtuvę ir sakė, kad ją papjaus. Peilis tuo metu buvo jo rankoje, bet jis buvo neatlenktas. Jis ant jos rėkė, vadino visokiais žodžiais. Paskui J. motina atsistojo nuo lovos ir norėjo eiti iš kambario, tada jis ją su ranka nustūmė ant lovos ir pasakė, kad ji niekur neitų, nes papjaus ir ją. Taip pat iš kambario norėjo išeiti G. R., jis jai taip pat pasakė, kad ji niekur neitų, nes ir ją papjaus. Jų neleido todėl, kad norėjo vienas pasikalbėti virtuvėje su J., kad daugiau nieko nebūtų. Paskui jis su J. nuėjo į virtuvę, ginčijosi. Jai su ranka sudavė vieną smūgį į veido sritį ir vieną smūgį su rankoje laikyto peilio rankena į kairę ranką. Kažkas iškvietė policiją ir jį išvežė iš namų. Labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

Nukentėjusiosios J. V. parodymai ( b.l. 24-25, 26-28, 29-30 ). J. V. parodė, kad į namus sugrįžęs jos sugyventinis S. M. buvo neblaivus. Įėjęs į kambarį ją griebė už rankos ir ištempė iš lovos. Rankoje jis laikė peilį, jai grasino su peiliu. Peilį buvo atkišęs į ją, sakė, kad ją papjaus, bet už ką nesuprato. Taip pat jis grasino ir jos motinai O. V.. Jis ją su ranka suduodamas per petį nustūmė ant lovos ir pasakė, kad ji sėdėtų ir niekur neitų, kitaip ją papjaus. Jos dukrai G. R. liepė gulėti ir niekur neiti iš kambario taip pat.

Nukentėjusiosios O. V. parodymai ( b.l. 32-33, 34-36, 37 ). O. V. parodė, kad S. M. parėjęs namo buvo agresyvus. Ji matė kaip jos dukrą J. V. jis ištempė paėmęs už rankos iš lovos ir sakė jai, kad ją papjaus. Bandžiusi išeiti iš kambario, bet S. ją stūmė ant lovos ir pasakė, kad jei išeis iš kambario, tai ją papjaus taip pat. Ji suprato, kad jis su peiliu. Ji labai išsigando tada, pagalvojo, kad jis tikrai gali kažką padaryti, tai atrodė realus grasinimas.

Nukentėjusiosios G. R. parodymai ( b.l. 40-41, 42-43, 44 ). G. R. parodė, kad į kambarį įėjęs S. turėjo lenktinį peilį. Priėjęs prie mamos J. V., ištempė ją iš lovos. Jis buvo labai piktas, šaukė ant mamos, ją vadino visokiais žodžiais. Jis su peiliu grasino mamą papjauti, jai sudavė smūgius į veidą su ranka ir į kairę ranką. Taip pat jis stūmė močiutę ir ji nukrito ant lovos. Jis pasakė, kad jei ji bandys išeiti iš kambario, tai ją papjaus taip pat. Su peiliu S. grasino pirmą kartą, tada ji labai išsigando, grasinimas buvo realus.

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 4-8 ) įvykio vieta užfiksuota sodo namelyje (duomenys neskelbtini). Rastas ir paimtas stambus lenktinis peilis.

Teismo medicinos specialisto išvadoje ( b.l. 16-17 ) nurodyta, kad J. V. nustatyta muštinė žaizdelė apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimas kairio žasto viršutiniame paviršiuje. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Asmens testo alkoholiui protokole ( b.l. 47 ) užfiksuota, kad po įvykio S. M. nustatytas 1,51 promilės girtumas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis S. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL dydžio – 1300 Lt bauda.

Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinį įrodymą – lenktinį peilį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.