Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016-08-04 apie 16.24 val., internetinėje svetainėje „www.autogidas.lt“, skelbė apie parduodamą automobilį Audi A3 2006/02 m, kurio niekada neturėjo, ir atliepusiai klientei į skelbimą, norėjusiai įsigyti ir apžiūrėti automobilį, S. S. telefonu pasiūlė pervesti 100 eurų avansą, kuri nurodė pervesti į Viktorijos S. Z. sąskaitą, nurodydamas, kad tik pervedus avansą pardavėjas leis apžiūrėti automobilį ir išims skelbimą iš www.autogidas.lt“. Tačiau klientui pervedus avansą į nurodytą Viktorijos S. Z. sąskaitą iš „www.autogidas.lt“ buvo išimtas automobilio skelbimas, o telefonu susisiekti su automobiliu pardavinėjančiu asmeniu nepavyko, kadangi skelbime telefono numeris buvo išjungtas. V. S. Z. nurodė, kad automobilių nepardavinėjo ir jokių asmenų neprašė pinigų pervesti į jos banko sąskaitą, kaip avansą, užstatą. Ir nurodė, kad V. S. - Zablockienė, kad 2016 rugpjūčio mėnesį jos pažįstamas J. M., jos sutikimu, nurodžius, kad jo sąskaita yra užblokuota, o pats nėra Joniškio rajone, o jo draugei reikia pinigų, kelis kartus pervedė į jos DNB banko sąskaitą įvairias pinigų sumas, kurias liepdavo, nuėmus perduoti jai nepažįstamam asmeniui. J. M. sukčiavimo būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pasisavino S. S. priklausantį smulkųjį svetimą turtą, t. y., 100 eurų ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) 50 str,

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16062180266 (b.l.1), pareiškimas dėl sukčiavimo (b.l.2), lėšų pervedimo nurodymas (b.l.3), V. S.-Zablockienės paaiškinimas (b.l.10), tarnybinis pranešimas dėl įvykdyto teisės pažeidimo (b.l.13), J. M. paaiškinimas (b.l.14), pažyma apie asmens baustumą : baustas 2015-06-29 pagal ATPK 187str.2d. 120 eurų bauda, 2015-07-16- pagal ATPK 50 ³ str. 57 eurų bauda (b.l.24-34) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sukčiavimo būdu pasisavino smulkųjį turtą, kurio vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (atitiktis minimaliems gyvenimo lygiams), nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes dėl nuobaudos skyrimo, J. M. nėra pagrindo skirti jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą areštą, o jo veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 108 str. (vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 50 str., todėl J. M. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 50 str. numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė-teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą : LITEKO duomenimis J. M. teistas, paskutinis teistumas Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta galutinę subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30² str. nustatytus baudos skyrimo pagrindus, ir J. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062180266. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, J. M..