Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį, susipažinusi su A. N. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. N. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2015 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. 30P-60632918-16, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį nubaustas 120,00 Eur bauda.

Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodyta, kad nutarimo apskundimo terminą praleido, nes 2016-05-16 gavęs baudą už kelių eismo pažeidimą apmokėjo per elektroninę bankininkystę 2016-05-17, tačiau pinigų pervedimo metu nenurodė atitinkamo kodo, todėl jo byla buvo perduota antstoliui, kuris skubos tvarka nurašė pinigus nuo jo sąskaitos. Nori susigrąžinti antstolio nurašytas lėšas.

Skundą atsisakytina priimti ir jis gražintinas skundą padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos ATPK 291 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose. ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateikto skundo matyti, kad A. N. iš esmės skundžia ne Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2015 m. gegužės 16 d. nutarimą Nr. 30P-60632918-16, kuriuo jam paskirta bauda pagal ATPK 124 str.4 d. ir kurią jis yra sumokėjęs bei neginčija šio nutarimo, tačiau skundžia antstolės Vidos Daugirdienės 2016-08-29 Nr. S-16-4-10537 patvarkymą areštuoti lėšas, dėl ko buvo nurašytos lėšos nuo A. N. sąskaitos ir prašo padėti jam susigrąžinti nurašytas lėšas. Tokiu būdu, pareiškėjo skundas neatitinka pareigūnų nutarimų administracinėje byloje apskundimo tvarkos teisinio reglamentavimo reikalavimų.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis gali pateikti skundą antstoliui dėl jo veiksmų ir terminas paduoti skundui dėl antstolio veiksmų nėra praleistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.