Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune. Deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 4 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo 2016-05-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis 20 parų arešto, bausmę atlikęs kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir striukės dešinėje kišenėje laikė gelsvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė - ne daugiau kaip 0,301 g., kuriuos iki 2016 m. gruodžio 19 d., apie 11.37 val., ties Vilniaus g. ir M. Daukšos g. sankirta, Kaune, policijos pareigūnams atlikus dalinę asmens apžiūrą, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2016-12-19 ryte, prie Kauno geležinkelio stoties, už 15 eurų nusipirko iš nepažįstamo vyro narkotinių medžiagų. Vyras buvo apie 35 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, šviesių, trumpų plaukų, veido bruožų jis neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Narkotines medžiagas jis pirkosi sau, neturėjo tikslo jų platinti. Narkotinės medžiagos buvo gelsvos spalvos ir buvo mažame plastikiniame maišelyje. Tą pačią dieną jis vaikščiojo po Laisvės alėją, kai policijos pareigūnai ties sankryža jį sulaikė. Kurioje tiksliai vietoje jis buvo, neatsimena. Pareigūnui atlikus dalinę jo apžiūrą, jo striukės kišenėje rado plastikinį maišelį su nusipirktomis narkotinėmis medžiagomis. Dėl šio įvykio jis gailisi (b. l. 23).

Iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-19, apie 11.37 val., buvo gautas pranešimas, kad Laisvės alėja link Vilniaus g. bėga apie 30 metų vyras, kuris yra agresyvus, užkabinėja praeivius. Minėtą pilietį jis pastebėjo Vilniaus g. - Daukšos g. sankryžoje. Vizualiai matėsi, kad asmuo yra apsvaigęs, elgėsi neadekvačiai, nenurodė anketinių duomenų. Atlikus dalinę šio asmens apžiūrą, striukės dešinėje kišenėje rastas galimai heroinas, kuris buvo įvyniotas į plastikinio maišelio gabalėlį (b. l. 8).

Analogiškas kaip ir D. J. yra ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. Č. tarnybinis pranešimas (b. l. 9).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(6350)-ISI-7117 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2016-12-19 dalinės apžiūros metu rastų pas R. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga- karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Tirti pateiktų miltelių masė yra 0, 301 g. (b. l. 15).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad R. M. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 21 MGL (790,86 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (527,24 eurų) baudą.

R. M. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė esant galimybei, baudą sumažinti (b. l. 133).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant R. M. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. R. M. anksčiau teistas (b. l. 89-104), administracine tvarka baustas (b. l. 105-124), psichiatrijos ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 126), registruotas priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2017-01-27 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-88/2017 nurodyta, kad R. M. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 131).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: narkotinė medžiaga, likusi po tyrimo, saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 14), tyrimo pakuotės, saugomos byloje esančiame voke (b. l. 18), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: narkotinę medžiagą, likusią po tyrimo, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, tyrimo pakuotes, saugomas byloje esančiame voke , sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.