Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, atsakovei S. M., trečiajam asmeniui D. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, globėjo, išlaikymo lėšų tvarkytojo skyrimo, trečiasis asmuo D. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. M., vaiko kilmė iš tėvo nenustatyta (8-9 b. l.).

Teismo posėdžio metu atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą (88 b. l.), todėl surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Būtent šių pareigų atsakovai tinkamai nevykdė.

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku, teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, sūnų yra apleidusi, juo visiškai nesirūpina, jokios moralinės ir materialinės paramos jam neteikia, piktnaudžiauja alkoholiu, gydytis nesistengia, pas specialistus nesilanko, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, sūnaus susigrąžinti nesiekia. Atsakovė neparodė jokios iniciatyvos keisti susidariusią situaciją ir nėra pagrindo tikėtis, kad jos požiūris ir elgesys sūnaus J. M. atžvilgiu gali pasikeisti.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o šiuo atveju nepilnamečio interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, todėl atsakovei S. M. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos sūnaus J. M. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).

Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimams gali būti panaikintas, jei tėvai pakeičia savo elgesį ir įrodo, kad gali patys auginti vaiką (CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, nuolatinio globėjo ir rūpintojo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. M. nustatytina nuolatinė globa.

Ieškovas prašo paskirti J. M. nuolatiniu globėju D. P.. D. P. sutinka būti paskirtas nepilnamečio nuolatiniu globėju. Kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių tapti nepilnamečio globėju, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. ir 3.260 str. reikalavimų. D. P. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (12-14 b. l.), sveikatos būklė gera (11 b. l.). Nepilnametis J. M. nuo 2012-11-16 gyvena laikinojo globėjo D. P. šeimoje, vaiku rūpinamasi tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. P. skiriamas nuolatiniu J. M. globėju, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatoma su jo globėju (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).

Globėjui ir rūpintojui išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, jiems išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti vaiko išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį. Atsakovė su šiuo reikalavimu sutinka. Siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus gauti išlaikymą iš motinos, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, iš atsakovės nepilnamečiam sūnui J. M. priteistinas išlaikymas po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-09-23 (ieškinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas D. P. (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Sprendimo dalis dėl priteisto vykdoma skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: žyminis mokestis 144 Lt už neturtinį reikalavimą dėl valdžios ribojimo ir 108 Lt už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 str. 1 ir 5 d., 85 str. 1 d. 3 p.), 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str.). Iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 286 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei išaiškinama teisė kreiptis motyvuotu prašymu į teismą dėl atleidimo nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju D. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatiniu globėju D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt (trys šimtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-09-23 (ieškinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 286 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt šeši Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.