- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- 2-666-652/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00063-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- RUAB ,,Skirnuva“
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos RUAB ,,Skirnuva“ skundą vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01878 dėl patvarkymo priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja RUAB ,,Skirnuva“ prašo nutraukti vykdomosios bylos Nr. 0127/14/01878 vykdymą. Skunde dėl patvarkymo priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti pareiškėja nurodė, kad tik atsiskaičius su kreditoriais – darbuotojais, galės atsiskaityti su trečios eilės kreditoriais VMI ir SODRA nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse įtvirtintų imperatyvių normų dėl atsiskaitymo eiliškumo. Nurodė, kad antstolio patvarkymas dėl vykdomųjų išlaidų išieškojimo, kurias antstolis ketina išieškoti iš pareiškėjos darbo užmokesčio piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose ir turto, pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnio nuostatas. Pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsiskaitymai darbuotojams pagal vykdomuosius dokumentus vykdomi antrąja eile. Atkreipia dėmesį, jog priimdamas sprendimus antstolis vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalimis, tačiau nesivadovavo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 754 straipsnio (reikalavimų patenkinimo eilė) nuostatomis.
2015-01-09 teisme gautas antstolio patvarkymas, kuriame nurodoma, kad su pareiškėjos skundu nesutinkama, kad antstolis skirsto gautas lėšas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnio nustatyta reikalavimų patenkinimo eile.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas ir atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/01878 dėl 15,47 Eur (53,43 Lt) sumos išieškojimo iš RUAB ,,Skirnuva“ pagal vykdomąjį dokumentą Nr.2-1287-264/2014, kurį 2014-10-30 išdavė Kauno apygardos teismas, skolininkė - RUAB ,,Skirnuva“, išieškotojas – valstybė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atsiskaitymai pagal tos pačios eilės reikalavimus atliekami mokėjimo dokumentų gavimo kalendorinio eiliškumo tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnyje yra nustatyta reikalavimų tenkinimo eilė, kuria vadovaujantis antstolis privalo skirstyti gautas lėšas. Sutiktina su antstolio S. V. argumentais, kad antstolis turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnio nuostatomis priimant sprendimus skirtyti gautas lėšas. Taip pat sutiktina su antstolio išsakyta nuomone, kad nėra aišku, kodėl pareiškėja nurodo, kad antstolis nevykdo išieškojimų atskaitymo su darbuotojais. Iš civilinės bylos medžiagos, antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0127/14/01878 duomenų bei antstolio S. V. patvarkyme nurodytų paaiškinimų, matyti, kad minėtam antstoliui nėra pateikta vykdymui jokie vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš pareiškėjos sumų, susijusių su darbo santykiais.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, į antstolio pateiktus argumentus, į tai, kad teismo procesinis sprendimas, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įsiteisėjęs ir galiojantis, kitų antstolio veiklos pažeidimų nenustatyta, todėl antstolio patvarkymas teisėtas, o pareiškėjos RUAB ,,Skirnuva“ teismui pateiktas skundas dėl patvarkymo priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01878, netenkintinas ir atmestinas (LR CPK 624 str., 655 str., 659 str., 754 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos RUAB ,,Skirnuva“ skundą dėl antstolio S. V. patvarkymo priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01878 atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.