Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (be pastovios gyvenamosios vietos), Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, išsituokusio, neteisto, neįgalaus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2015-04-03 d., 17 val. 59 min., Molėtų mieste, iš parduotuvės IKI Centas, pavogė 13 vnt. vytintos Bernų dešros (48,88 EUR), 4 vnt. vytintos Vilniaus kumpinės (14,48 EUR), 6 vnt. šaltai rūkytos Klėtelės dešros (13,86 EUR), 4 vnt. IKI vytintos dešros (11,56 EUR), 5 vnt. šaltai rūkytos Maskvos dešros (11,55 EUR), 1,128 kg šaltai rūkytos Jubiliejaus dešros (11,42 EUR). Viso prekių bendra suma 111,75 EUR. Jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime R. V. nurodė, kad vogė, nes norėjo valgyti. Maisto produktus suvartojo pats. Vagystę buvo suplanavęs, nes turėjo patirties, mano, kad greičiausiai vogs ir ateityje. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, paties pažeidėjo paaiškinimu, UAB „Palink“ pareiškimu, kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V., padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Nors R. Vaupšas nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2005 m. administracine tvarka baustas daugiau, nei 90 kartų, iš jų daug kartų už smulkią vagystę, be to, teigė, kad greičiausiai vogs ir ateityje, jo nurodyto gailėjimosi nepripažįsta ne tik nuoširdžiu, bet ir apskritai gailėjimusi, todėl nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pažeidėjas nurodė, kad vogė, kad galėtų pavalgyti, tačiau pavogtų vienarūšių maisto produktų kiekis sudaro pagrindą tuo abejoti. Be to, byloje nėra duomenų dėl jo labai sunkios materialinės padėties, paskatinusios jį padaryti šį pažeidimą.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, kokius jis daro nuolat (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjas nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, Šios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jam taikytos administracinės nuobaudos realaus drausminančio poveikio nesukėlė ir teigiamos įtakos neturėjo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. V. yra pateikęs į bylą įrodymą, kad jam nustatytas 40 proc. darbingumas, teismas skirti griežčiausios administracinės nuobaudos - arešto negali, todėl skiria baudą, didesnę, nei šio straipsnio sankcijoje nustatytas jos vidurkis (ATPK 29 str. 3 d.)

Kadangi UAB „Palink“ nepateikė prašymo priteisti turtinį nuostolį, šis klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 180 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.