Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-08-26 apie 15 val. 34 min. Ukmergės r. sav., kelio Vytinė-Vaitkuškis-Ukmergė 2,65 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, kadangi teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, ir viršijo nustatytą leistiną 50 km/h greitį 25 km/h, kadangi važiavo 75 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14, 129 punktų reikalavimus, K. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 124 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir K. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), grąžinamasis pranešimas (b.l.2), K. B. paaiškinimas (b.l.3), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b.l.4), Marijampolės VPK Kelių policijos skyriaus 2016-02-24 nutarimas „Dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo“ (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-12), asmens duomenys (b.l.13-14), duomenys iš SODROS (b.l.15), informacija apie kelių transporto priemonę iš VĮ „Regitra“ (b.l.16). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., požymius.

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (b.l.3), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ( b.l.6-12)).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., už pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., K. B. skirtinos nuobaudos atitinkančios LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d. sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286-288 str.,

nutaria:

K. B. pagal ATPK 128 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą - 579 Eur baudą.

K. B. pagal ATPK 124 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą - 57 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., K. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti K. B. ir Marijampolės AVPK.