Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).,administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-09 22.02 val. (duomenys neskelbtini) M. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę , pakartotinai, kai jam 2011-12-22 buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 129 str. padarytą pažeidimą, vairavo K. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas sunkaus girtumo laipsnio – 3,54 promilės, nepateikė privalomojo draudimo dokumento, automobilio registracijos dokumentų, techninės apžiūros dokumentų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7d., 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 7d., 130² str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19190 asmens blaivumo testu (testo Nr. 1476), iš kurio matyti, kad 2012-06-09 22.04 val. M. K. nustatytas 3,73 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad M. K. nustatytas (3,73 promilės - 5% = 3,54 promilės) 3,54 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulio būrio patrulio R. N., patrulio M. K. 2012-06-09 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2012-06-09 22.00 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K.. Vairuotojas nepateikė privalomojo draudimo dokumento, transporto priemonės registracijos dokumento, techninės apžiūros dokumento. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, buvo patikrintas jo girtumas. Alkotesteriu nustatytas 3,73 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilį neblaivus vairavo antrą kartą per metus. M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jį nušalino nuo tolimesnio vairavimo, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2012-06-09 22.04 val., iš kurio matyti M. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad M. K. 2011-12-22 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors M. K. nurodęs, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, jis teisės pažeidimus daro sistemingai, todėl toks jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7d. padaryme – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.,)

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padaryme nėra.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7d. padarymą skirtina nuobauda didintina link maksimalios, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. padarymą skirtinas administracinis areštas su automobilio R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių M. K. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

Kadangi M. K. tokios pačios rūšies teisės pažeidimus daro sistemingai (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam baudžiamas penktą kartą), todėl siekiant užkirsti naujų teisės pažeidimų darymą, tikslinga administracinį areštą vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutarė:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7d. padarymą nubausti 35 (trisdešimt penkių) litų bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su K. M. priklausančios transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su K. M. priklausančios transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinį areštą vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1d.).

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą. Nutarimo apskundimas nestabdo administracinio arešto vykdymo.