Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir 123 str. 5 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2016 m. kovo 12 d. 23 val. 14 min. Kupiškio mieste, Ugniagesių gatvėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,84 promilės), vairavo I. S. vardu registruotą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktuose nurodytus reikalavimus.

Teismo posėdyje S. P. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog alkoholį vartojo išvakarėse, kitą dieną gėrė nedaug, tačiau kai jį vairuojantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą, jo neginčijo. Kadangi automobilis ne jo, tai nežinojo, kad jis nedraustas, tačiau neginčija, kad jis galėjo būti ir nedraustas. Pareigūnams pažymėjimo nepateikė, nes jo neturi, jis sudegė per prieš dvejus metus buvusį gaisrą. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK pareigūnų J. J. ir V. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 23,24), jog 2016-03-12 22.12, patruliuodami Kupiškio mieste gavo pranešimą, jog Kupiškio m., Maironio g., prie garažų, stovi automobilis RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) prie kurio yra neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas užrakintas minėtas automobilis, bet jokių asmenų prie jo nebuvo. Apie 23.14 val. minėtą automobilį pastebėjo Kupiškio m., Ugniagesių g., sustabdė bei nustatė, kad jį vairuojantis S. P. yra neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Asmens blaivumo testu (b.l. 9), iš kurio matyti, kad S. P. 2016-03-12 23.19 val. nustatytas 1,84 promilės girtumas (b. l. 9).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog S. P. 2016 m. kovo 12 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1,51 iki 2,50 promilės), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 14, 16 ir 226 punktuose nurodytus reikalavimus, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (vairuota tamsiu paros metu, rajono centro gatvėmis, nustatytas vidutinis girtumas, arčiau minimalios leistinos ribos), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: yra nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b. l. 14-17), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. P. už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir 123 str. 1 d., numatytų pažeidimų padarymą skiriamos nuobaudos – baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. S. P. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 284 str., 286 – 288 str., teisėjas,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir nubausti 7,00 Eur (septynių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. P. paskirti galutinę 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti S. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundą priėmusį teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis