Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, e2-1232-1032/2019

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-06-10
Bylos Nr.: e2-1232-1032/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-11377-2018-1
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Rūta Zubrickaitė
Ieškovas: T. A.
Atsakovas: I. A.
Advokatai: Vida Šeikienė, Gintaras Degimas

Civilinė byla Nr. e2-1232-1032/2019Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11377-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.12; 2.1.2.4; 2.1.2.4.2.7. 3.1.7.1.2; 3.1.7.1.3; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5; (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 10 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei,vertėjaujant Svetlanai Agafonovai,dalyvaujant ieškovei T. A.,ieškovės atstovui advokato padėjėjui Gintarui Degimui,atsakovei I. A.,atsakovės atstovei advokatei Vidai Šeikienei,trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, J. A. (J. A.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. A. ieškinį atsakovei I. A., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų J. A., R. A. (R. A.), notarei R. K., dėl mainų sutarties notarinio registro Nr. 2419 pripažinimo negaliojančia ir nekilnojamojo turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos apylinkės teismą prašydama pripažinti 2012 m. vasario 21 d. mainų sutartį notarinio registro Nr. 2419 negaliojančia ab initio, grąžinti ieškovei nuosavybėn ½ dalį buto, unikalus Nr. 2195-3002-7012:0002, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nurodė, kad 2009 m. kovo 16 d. atsakovės sūnus trečiasis asmuo J. A. (J. A.), kuris yra ieškovės sūnus, su atsakove susilaukė vaiko - R. A. (R. A.). Gimus R. A. ieškovei nuosavybės teise priklausė geresnis gyvenamasis plotas, tad skatinama ir įkalbėta atsakovės ieškovė siekdama pagerinti gyvenimo sąlygas savo neseniai gimusiam anūkui sutiko mainyti ½ dalį jai nuosavybės teise priklausiusio buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą su bendro naudojimosi patalpomis, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kitą ½ dalį jai nuosavybės teise priklausiusio buto ieškovė padovanojo sūnui trečiajam asmeniui J. A.. 2017 m. ieškovės sūnus santuoką su atsakove nutraukė, o vėliau sužinojo, kad jis nėra biologinis atsakovės sūnaus R. A. tėvas. Ieškovė teigia, kad žinodama nurodytą aplinkybę, ji nebūtų sudariusi neatlygintinos mainų sutarties su atsakove, nes iš esmės nurodyta mainų sutartimi turtą įgijo ne asmuo, kurį atsakovė laikė savo vaikaičiu, o atsakovė, todėl nėra garantijos, kad jai priklausęs turtas bus paliktas ir/ar jį paveldės R. A.. Ieškovė nurodo, kad sudarant mainų sandorį jai nebuvo žinomos aplinkybės dėl R. A. biologinės tėvystės. Sandorio sudarymo metu jos nebuvo klausiama ar ji sutiktų sudaryti mainų sutartį su asmeniu, nuslėpusiu esmines aplinkybes dėl vaikaičio tėvystės, kurias žinodama ieškovė šio sandorio nebūtų sudariusi. Ieškovė neketino ir nesiekė sudaryti mainų sutarties, ją sudarė tik įkalbėta atsakovės bei sau nenaudingomis sąlygomis. Ieškovė neturėjo būtinybės sudaryti ginčijamą, sandorį, kadangi jis yra sudarytas ieškovei nenaudingomis sąlygomis. Tokie atsakovės veiksmai yra smerktini geros moralės požiūriu bei pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.81 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl prašo sandorį pripažinti negaliojančiu, nes jis sudarytas dėl apgaulės bei grąžinti ieškovei nuosavybėn mainų sutartimi perleistą nekilnojamąjį turtą.

Prisijungti