Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. D. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios masė yra 0,569 g, iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.57 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus sulaikytų asmenų priėmimo patalpose, esančiose Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, atliekant I. D. apžiūrą, policijos pareigūnai jo šortų kairėje kišenėje rado ir paėmė bespalvį plastikinį maišelį su minėta psichotropine medžiaga.

I. D. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis I. D. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir parodė, kad nuo 2017 m. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), jo tėvai gyvena Lietuvoje, jis 2024 m. rugpjūčio 9 d. atvyko į Lietuvą trumpų atostogų. Atvykęs, porai dienų apsistojo pas savo pažįstamą. Vilniuje prieš tai niekada negyveno, gatvių nežino. Pas draugą planavo pabūti tik porą dienų, po to važiuoti pas tėvus ir ten būti iki atostogų pabaigos. 2024 m. rugpjūčio 10 d. buvo Vilniuje, centre, kurioje tiksliai vietoje nurodyti negali, kadangi yra ne vietinis. Prie jo priėjo nepažįstamas vyras, maždaug 20–30 metų amžiaus, ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Jis už 20 Eur savo reikmėms įsigijo vieną permatomą maišelį su narkotine medžiaga „kristalais“. Suvartojo tik šiek tiek medžiagos, nes narkotinių medžiagų nevartoja, tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, kai pabandė narkotinių medžiagų. 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 18 val. Vilniaus centre, tiksliai kurioje vietoje, nurodyti negali, be priežasties jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos įstaigą. Ten šortų kišenėje rado jo įsigytą maišelį su narkotinėmis medžiagomis (el. b. 1 t., b. l. 161–164, 165–167, 170–172, 175–177).

Be I. D. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: Liudytojo R. M. (R. M.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 1 t., b. l. 21–23); 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimai narkotinės medžiagos (el. b. 1 t., b. l. 30); 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens (el. b. 1 t., b. l. 31); 2024 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėta fotolentele (el. b. 1 t., b. l. 42–44, 45–51); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024 m. rugsėjo 11 d. specialisto išvada Nr. T-N 2440/2024(01), kurioje konstatuota, kad I. D. šlapime, paimtame 2024 m. rugpjūčio 11 d., rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 3,47 proc. (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, karfentanilio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta (el. b. 1 t., b. l. 111–112); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad: 1) bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio, 2024 m. rugpjūčio 10 d. rasto I. D. paviršutinės apžiūros metu (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,569 g (3-CMC yra Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausanti psichotropinė medžiaga); 2) I. D. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (el. b. 1 t., b. l. 117–120) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. D. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios masė yra 0,569 g, iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.57 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus sulaikytų asmenų priėmimo patalpose, esančiose Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, atliekant I. D. apžiūrą, policijos pareigūnai jo šortų kairėje kišenėje rado ir paėmė bespalvį plastikinį maišelį su minėta psichotropine medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, I. D. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. D. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 93–95).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – I. D. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga.

I. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. D. Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. 1 t., b. l. 138–145), per paskutinius 1 metus 1 kartą baustas administracine tvarka už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą (el. b. 1 t., b. l. 130–131). „Sodros“ duomenimis kaltinamasis Lietuvos Respublikoje nedirba (el. b. 1 t., b. l. 146–147). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. D. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą gali būti nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Teismo vertinimu prokuroro siūloma 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda I. D., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

I. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs I. D. asmenybę, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

IV. Kiti klausimai

I. D. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. 13.33 val. (dvi dienas) (el. b. 1 t., b. l. 65–72, 77–79). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1) sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvados) – tyrimo objektus (vatos tamponą) ir tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, kuris 2024 m. lapkričio 28 d. nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 (el. b. 1 t., b. l. 148–150, 188–189);

2) sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvados) – miltelius (0,673 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 1 t., b. l. 117–120).

Kaltinamajam kardomosios priemonės nepaskirtos (panaikintos), laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. D. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. D. taikyto laikino sulaikymo laiką 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. 13.33 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvados) – tyrimo objektus (vatos tamponą) ir tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, kuris 2024 m. lapkričio 28 d. nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69;

2) sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvados) – miltelius (0,673 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-4196-1100/2024)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.