Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPV KPR) 2-osios kuopos 3-ijo būrio patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 20010-06-10, 15 val. 59 min., Ateities g. – J. Baltrušaičio g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Lexus RX 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , jis įvažiavo į reguliuojamą sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamas šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 78.11, 169 punktus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK 2010-06-14 nutarimu Nr. 10N-254710-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už KET 78.11, 169 punktų pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 124¹ str. 1 d., ir nustačius sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ABTĮ 32 str. 1 d. 5 p.) buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 1 d., padarymą.

Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, taip pat sustojimas (stovėjimas) neapšviestuose kelių ruožuose tamsoje arba esant blogam matomumui be gabaritinių arba stovėjimo šviesų, arba avarinės šviesos signalizacijos (avarinio sustojimo ženklo). Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (KET) 78 p. išaiškintos šviesoforo signalų reikšmės: žalias skritulio formos signalas leidžia eismą (78.1.); žalias rodyklių formos signalas tamsiame fone leidžia eismą tik rodyklių nurodytomis kryptimis. Tą pačią reikšmę turi ir žalia rodyklė papildomoje šviesoforo sekcijoje (rodyklė, leidžianti sukti į kairę, leidžia ir apsisukti) (78.2.); žalias mirksintis signalas leidžia eismą ir įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamasis signalas (78.3.); žalias signalas su juodo kontūro rodykle (rodyklėmis) leidžia važiuoti jame pažymėtos rodyklės (rodyklių) kryptimis ir įspėja, kad šviesoforas turi papildomą sekciją (sekcijas) (78.6.); geltonas signalas draudžia eismą ir įspėja, kad šviesoforo signalai pasikeis; jeigu signale yra juodo kontūro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui (78.7.); raudonas signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismą; jeigu signale yra juodo kontūro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui (78.11.).

Administracinio pažeidimo padarymo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7a), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas. 2010-06-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-06-10 apie 15.59 val. automobilis „Lexus RX 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasuko iš Ateities g. į J. Baltrušaičio g. degant raudonam šviesoforo signalui, užgesus papildomai šviesoforo sekcijai, leidžiančiai sukti į kairę. Automobilio vairuotojas su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad nespėjo laiku sustoti.

Byloje esantys įrodymai apie įvykio eigą nuoseklūs, vienas kitam neprieštaraujantys. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais ir daro išvadą, kad administracinėn atsakomybės patraukto asmens padarytas teisės pažeidimas – važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui, įrodytas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti jam paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. į LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą piniginę baudą, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra ne tik sunkinančių, bet ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, dėl pažeidimo jis gailisi, o teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra per griežta ir neadekvati jo padarytam pažeidimui nuobauda.

Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, taip pat sustojimas (stovėjimas) neapšviestuose kelių ruožuose tamsoje arba esant blogam matomumui be gabaritinių arba stovėjimo šviesų, arba avarinės šviesos signalizacijos (avarinio sustojimo ženklo). Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti.

Kaip minėta, administracinė nuobauda P. B. paskirta nustačius sunkinančią aplinkybę –pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ABTĮ 32 str. 1 d. 5 p.). 2010-07-02 policijos pažymoje apie asmens baustumą (b. l. 8-12) nurodyta, kad 2009-11-10 jam paskirta bauda už veiką, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d. str., 2010-01-07 paskirta bauda už veiką, numatytą ATPK 134 str. 1 d., 2010-02-27 paskirta bauda už veiką, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė ATPK dešimtame skirsnyje ,,Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje” numatytą veiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai konstatuota atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš Vilniaus apskrities VPK 2010-07-15 pažymos apie P. B. sumokėtas baudas (b. l. 16) ir P. B. pateikto mokėjimo nurodymo (b. l. 18) matyti, kad visas jam paskirtas baudas asmuo yra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad yra galimybė tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir teisių vairuoti transporto priemones atėmimą pakeisti alternatyvia nuobauda, straipsnio sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta pinigine bauda. Įvertinęs pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, tai, kad asmuo su pažeidimu sutiko, dėl jo gailisi, taip pat tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teismas nutaria skundžiama nutarimą pakeisti ir P. B. už padarytą pažeidimą skirti 200 Lt baudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities VPK 2010-06-14 nutarimas Nr. 10N-254710-10 keistinas, pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d., paskirtą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams pakeisti į 200 Lt piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 10N-254710-10 P. B. pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams pakeisti į 200 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.