- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-427-547/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00352-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Nukentėjusysis
- V. L., M. V., J. C.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., dalyvaujant nukentėjusiesiems: V. L., M. V., J. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2014 m. gegužės 15 d. apie 13.40 val. viešoje vietoje, Varėnoje, J. Basanavičiaus g. 1a bendrabučio bendro naudojimo koridoriuje įžeidžiamai kibo ir necenzūriniais žodžiais iškoliojo V. L., M. V. ir J. C., tuo pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį.
Tokiais veiksmais D. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U. (ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimas patvirtinamas V. L. pareiškimu policijai ir M. V., J. C. paaiškinimais (b. l. 7-8).
V. L. paaiškino, kad jo draugė V. V. buvo suimta, tad jis su M. V. ir J. C. buvo policijoje, nunešė jai siuntinį. Grįžus į bendrabutį, pamatė, kad M. V. duris daužo D. K.. D. K. šūkavo jiems visokius necenzūrinius žodžius, grasino. Visa tai vyko koridoriuje, kur bet kada galėjo pasirodyti ir pašaliniai praeinantys žmonės. Taip D. K. elgėsi jau ne pirmą kartą jo atžvilgiu, tad jis iškvietė policiją.
M. V. paaiškino, kad po to, kai buvo išdaužtas jų lango stiklas, tai D. K. rašinėjo jos dukrai visokias žinutes. O 2014-05-15 apie pietus grįžusi į bendrabutį pamatė , kad D. K. daužo jos buto duris. Jis koliojo juos visus, garsiai rėkė. Kaip ji suprato, tai visa tai ir vyko dėl to išdaužto lango stiklo. Ji paaiškino, kad gailisi , jog dėl to nesikreipė į policiją. Nesikreipė todėl, kad labai prašė D. K. mama, kuri žadėjo žalą atlyginti.
J. C. analogiškai paaiškino apie įvykį. Nurodė, kad D. K. griebė V. L. už peties , reikalavo važiuoti į mišką pasiaiškinti, tačiau niekas nesutiko važiuoti. Ji patvirtino, kad D. K. visokiais žodžiais keikėsi , garsiai rėkė.
D. K. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str. teisingai, nes jis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškoliojo V. L., M. V. ir J. C.. Byloje nustatytos aplinkybės, jog konfliktas vyko viešoje vietoje, sakomus žodžius girdėjo ne tik nukentėjusieji, bet juos galėjo girdėti ir kaimynai, laiptine praeinantys asmenys. Tad neabejotinai, jog dėl šio konflikto buvo sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka.
D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad anksčiau jis administracine tvarka baustas dėl kitų pažeidimų, D. K. skirtina bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 174 str., 287 str. 1 d. 1 p.
nutarė:
D. K. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir jam paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.