Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, dirbančios pagal individualios veiklos pažymą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-16, apie 17.30 val., L. K. nepilnametis sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ vidurinės mokyklos vartojo alkoholinius gėrimus ir (duomenys neskelbtini) namo kieme buvo sulaikytas girtas (0,28 promilių girtumas). Už nepilnamečio D. K. alkoholinių gėrimų gėrimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. trauktina jo motina L. K. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. paaiškino, kad jos nepilnametis sūnus dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, prie mokyklos išgėrė alaus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 4 d. pažeidimo faktą ir L. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), asmens pasiaiškinimas, kuriame L. K. nurodė, kad po to kai sūnų išleido į lauką, apie 18.30 val. paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad sūnus sulaikytas, sūnaus poelgis ją šokiravo. Tai buvo pirmas kartas, kai sūnus buvo išgėręs (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 4 p., 168 str. 2 d. pagrindu ir nutarta spręsti dėl D. K. tėvų atsakomybės pagal ATPK 178 str. 4 d. (b. l. 4), D. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jam einant su draugu E. Ž. matė, kaip kilus konfliktui E. Ž. kelis kartus smogė pagyvenusiam vyriškiui teleskopine lazda, po to jie nuėjo ir prie prekybos centro „Savas“ buvo sulaikyti (b. l. 6), asmens blaivumo testas, kuriuo D. K. 2012-12-16, 18.20 val. nustatytas 0,28 promilių girtumas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. K. (Juodzevičienė) bausta administracine tvarka (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. K. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. K. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 178 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.