- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-12
- Bylos Nr.
- II-427-890/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00617-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3086-2021 paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. gegužės 6 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. K. skundas su priedais dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3086-2021, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas A. K. nurodo, kad jis per visą vairavimo stažą niekada nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl chuliganiško ar agresyvaus vairavimo, ar dėl grubaus taisyklių pažeidimo. Iki tol, veždami vaikus į mokyklą, pasinaudodavo lengvata važiuoti pirma kelio eismo juosta ir tiesiog nepastebėdavo, kad šiame ženkle nėra 4+ žymėjimo. Apie tai sužinojo gavęs penkias nuobaudas per e-policiją ir susisiekęs su pareigūnais. Prieš 1,5 metų jis važiuodamas su šeima tame pačiame kelio ruože, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, bet pareigūnui pamačius, kad jie važiuoja keturiese, tik patikrino dokumentus ir leido važiuoti toliau. Prašo atkreipti dėmesį, kad visi pranešimai apie paskirtas nuobaudas nebuvo gaunami nei elektroniniu, nei įprastu paštu. Bet kaip sužinojo vėliau – tik į asmeninį Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą apie nesumokėtus mokesčius, jį nukreipė pasitikrinti VMI paskyros paštą. Tada, kai jį patikrino, pamatė apie jam siųstas nuobaudas. Jis tikrai neturėjo informacijos apie juos. Atsižvelgiant į tai, prašo atstatyti (atnaujinti) terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2021 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. K. surašė nusižengimo protokolą dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (ROIK: 21127623250). 2021 m. kovo 31 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. K. priėmė nutarimą, kuriuo jam už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, paskirta administracinė nuobauda - 40 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. K. skundas gautas tik 2021 m. gegužės 6 d., t.y. tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti.
Teismas, įvertinęs tai, kad nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjui A. K., atsižvelgęs į pareiškėjo skunde nurodytus argumentus, jog pareiškėjui pranešimai buvo siunčiami Valstybinės mokesčių inspekcijos paskyroje esančiu elektroniniu paštu, kuriuo pareiškėjas A. K. nesinaudoja, todėl teigia, kad neturėjo informacijos apie jam paskirtą administracinę nuobaudą, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes bei pateiktus skundo priedus, teismas sprendžia, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl objektyvios priežasties, todėl A. K. prašymas tenkinamas ir terminas skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3086-2021 paduoti atnaujintinas.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į išdėstytas ANK nuostatas, A. K. skundas su priedais perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti praleistą terminą A. K. (A. K.) skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3086-2021 paduoti.
A. K. skundą su priedais dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3086-2021 perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.