Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui M. J. ir nuteistajam J. P.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, lietuvis, atlieka pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendį – nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir 187 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., skirta subendrinta bausmė ? 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

- 2007-07-12 Utenos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.;

- 2007-08-13 Jonavos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d., skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Zarasų raj. apylinkės teismo 2008-09-23 nutartimi atleistas nuo Jonavos raj. apylinkės teismo 2007-08-13 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2010 m. kovo 9 d. Bausmės pabaiga – 2013 m. kovo 8 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 10 mėn. 4 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2010 m. gegužės 26 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas M. J. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. P. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti. Nurodė, jog jis teistas antrą kartą, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, nes pagal pirmą nuosprendį laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę jis atlieka už plėšimą. Laisvėje ketina sugrįžti pas tėvus ir brolį, įsidarbinti statybose.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo J. P. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo J. P. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis J. P. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis J. P. pataisos įstaigoje yra laikomas paprastosios grupės sąlygomis (nuo atvykimo į pataisos įstaigą, t.y. nuo 2010-06-02), yra atlikę 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis yra atlikęs beveik 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo J. P. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį J. P. charakterizuoja teigiamai: nuteistasis J. P. yra ramus, nekonfliktiškas, jo emocijų kontrolė yra pakankama. Nuteistasis išsamiai analizuoja padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta ir gailisi. Atvykęs į pataisos namus, nuteistasis išreiškė norą dirbti ir buvo įdarbintas, esminių nusiskundimų dėl nuteistojo darbo kokybės nebuvo gauta, pavestą darbą nuteistasis atliko laiku ir kokybiškai. Nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistųjų subkultūros tradicijų nesilaiko. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nuteistasis J. P. vidaus tvarko taisyklių nepažeidė, už gerą darbą ir elgesį buvo du kartus paskatintas. Pataisos įstaigos administracijos nuomone nuteistasis J. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu atsakingai ir principingai žvelgė į jam įstatymais nustatytus draudimus ir pareigas;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis J. P. pokalbio metu gana atviras, ramus, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, save teisina, nusikaltimų padarymo aplinkybes analizuoja paviršutiniškai. Nuteistasis yra patiklus, nesunkiai pasiduoda kitų įtakai, ypač psichologiškai stipresnių asmenų įtakai. Gali būti impulsyvus. Nuteistajam J. P. trūksta brandumo, tvirtos asmeninės nuomonės, aiškių, apibrėžtų ateities tikslų. Ateitį sieja su darbine veikla, tikisi artimųjų paramos, tačiau svarbūs išlieka aplinkos veiksniai. Išvada: jeigu J. P. įsidarbins, turės legalų pragyvenimo šaltinį, nepasiduos neigiamai kitų asmenų įtakai, sugebės valdyti emocijas bei išlaikys motyvaciją pakartotinai nenusikalsti, tikėtina adekvati nuteistojo J. P. integracija į visuomenę. Išlieka svarbūs emociniai, socialiniai bei aplinkos veiksniai;

- pataisos įstaigos administracija nuteistojo charakteristikoje pateikė teismui netikslius duomenis: laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis J. P. pataisos įstaigos vidaus tvarką vis tik pažeidė, vieną kartą – 2011-08-26, pavėlavo į vakarinio patikrinimo rikiuotę, nebaustas (nuteistojo J. P. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 2-os dalies 107 lapas). Skatintas du kartus: 2011-04-06 ir 2011-10-07;

- vykdomųjų raštų dėl nuteistojo J. P. nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta;

- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis J. P. ketina gyventi pas motiną ((duomenys neskelbtini));

- nors nuteistasis J. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už du nusikaltimus: sunkų ir nesunkų, padarytus organizuota grupe, panaudojant šaunamąjį ginklą – nuteistasis J. P. pistoleto rankena smogė nukentėjusiajam į galvą. Be to, nuteistajam kartą jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų ir žymiai pavojingesnių nusikaltimų darymo (nuteistojo J. P. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 13-15, 35-47 lapai).

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo J. P. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo J. P. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis J. P. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Atliktos laisvės atėmimo bausmės didžioji dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį J. P. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį J. P. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė