- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- 2YT-14876-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- E. O. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. U., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Elena Gylienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai E. O. P., jos atstovei advokatei Elenai Gylienei, suinteresuotam asmeniui Ž. U., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. O. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. U., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio S. A. P. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 2011-09-18 mirė jos sutuoktinis S. A. P.. Po jo mirties liko santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., Kauno raj.; automobilis OPEL CORSA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Su mirusiuoju susilaukė dukros Žanetos, kuri į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu. Mirus sutuoktiniui, pareiškėja į notarą nesikreipė, tačiau priėmė jo asmeninius daiktus, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, juo rūpinosi ir išlaikė, mokėjo mokesčius, tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. U. atsiliepime į pareiškimą (63 b.l.) bei teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (48-50 b.l.). Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 18 d. mirė S. A. P., jis buvo pareiškėjos E. O. P. sutuoktinis (6, 7 b.l.). Pareiškėja ir mirusysis turėjo vaikus – dukrą Ž. U. (10, 11 b.l.). Po S. A. P. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini); žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., Kauno raj.; automobilis OPEL CORSA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) (14-34 b.l.), įgytas santuokos metu. Po S. A. P. mirties niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (36 b.l.). Pareiškėja po sutuoktinio mirties likusiu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, jį išlaikė (12, 13, 35 b.l.). Pareiškėja iš pirmos santuokos turi du vaikus, tačiau jie į mirusio S. A. P. palikimą nepretenduoja, tai patvirtina notaro pažymą, kad dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė.
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjai pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad ji priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjos pareiškimu, jos ir suinteresuoto asmens Ž. U. paaiškinimais, ir prie pareiškimo pateiktais rašytiniais įrodymais, kad pareiškėja po savo sutuoktinio S. A. P. mirties turtą priėmė pradėdama jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog E. O. P. po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po savo sutuoktinio S. A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. rugsėjo 18 d., atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.