Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1985 m. sausio 15 d. Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamas tuo, kad 2011 metais, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš A. G., jo sutikimu, įgijo svetimus – AB bankas „Snoras“ priklausančius, A. G. vardu išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis ir juos laikė neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, t. y. 2011 m. birželio 27 d. 15.09 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas šiais įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją ir prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos, atliko neteisėtas finansines operacijas: suklastodamas elektroninę kredito paraišką gauti 750 Lt kreditui iš UAB „4Finance“, pasinaudojęs A. G. asmens duomenis, savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 750 Lt, t. y. po to, kai UAB „4Finance“ nurodytą kreditą pervedė į A. G. sąskaitą, įkalbėjo A. G. nuo savo sąskaitos nuimti 700 Lt ir atiduoti jam, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. birželio 28 d., 13.43 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas elektroninę kredito paraišką gauti 200 Lt kreditui iš UAB „Moment Credit“, t. y. panaudojęs A. G. asmens duomenis, savo naudai įgijo svetimą „UAB „Moment Credit“ turtą – 200 Lt, bei 2011 m. birželio 28 d. 14.52 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas elektroninę kredito paraišką gauti 200 Lt kreditui iš UAB „Minibank“, t. y. panaudojęs A. G. asmens duomenis, apgaule savo naudai įgijo UAB „Minibank“ turtą – 200 Lt, t. y. kai UAB „Moment Credit“ ir UAB „Minibank“ prašomas kredito sumas tą pačią dieną, pervedė į minėtą A. G. sąskaitą AB „Snoro“ banke, jis, tą pačią dieną, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją ir prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos, atliko neteisėtą finansinę operaciją, pervesdamas iš nukentėjusiojo A. G. sąskaitos 400 Lt, gautus kaip kreditą, į savo mamos N. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. S. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė, kad tuo metu buvo įklimpęs į lošimą kazino, pralošdavo, todėl reikėdavo pinigų. Savo vardu buvo paėmęs kreditą, todėl sugalvojo, kad nukentėjusiojo vardu galėtų gauti kreditą. Pasakęs, kad jam turi parvesti darbo užmokestį, A. G. paprašė banko duomenų, užpildė jo vardu paraišką ir gavo 750 Lt. A. G. nuėmė nuo sąskaitos 700 Lt, už tai gavo 100 Lt. Vėliau paėmė dar du kreditus po 200 Lt, kuriuos pervedė į mamos N. S. sąskaitą, sakydamas, kad tai draugas jam pervedė pinigus. Šiuo metu yra parašęs prašymą, kad jo neįleistų į kazino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, žalą pasižada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nustatyta, kad be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo ir liudytojos N. S. parodymai, rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad banke „Snoras“ buvo atsidaręs sąskaitą ir sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį. Jo pažįstamas A. S., (kurį įvardijo S.), paprašė leisti pasinaudoti jo duomenimis ir persivesti į sąskaitą atlyginimą, todėl davė jam visus bankininkystės duomenis. 2012 metais gavo pranešimą iš banko „Snoras“, kad jo vardu paimta ir negrąžinama paskola. Vėliau gavo dar vieną pranešimą apie paimtą kreditą, tada suprato, kad kreditus paėmė kaltinamasis. Jam padaryta 614, 92 Lt turtinė žala. Už pinigų išėmimą kaltinamasis jam davė 100 Lt ( 9 , 10, 11, 91 b. l.).

Liudytoja N. S. parodė, kad 2011 metų birželio mėnesį jos sūnus A. S. paprašė leisti pasinaudoti jos vardu išduota AB „SEB“ bankas mokėjimo kortele, išsiimti pinigus, kuriuos jam pervedė už kažkokias medžiagas. Iš kieno sąskaitos pervesti pinigai ji nežinojo, nes elektronine bankininkyste nesinaudoja (28 b. l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matosi, kad nukentėjusysis A. G. atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, kuriam davė banko kortelę ir PIN kodus (50 – 53 b. l.).

Iš AB „Snoras“ pateiktos nukentėjusiojo A. G. sąskaitos išrašo matyti, kad iš „SMSCredit“ buvo pervesta 750 Lt, iš „Momentcredit“ pervesta 200 Lt, iš „Minibank“ pervesta 200 Lt (32 b. l.). Iš kortele atliktų operacijų sąrašo matyti, kad kitą dieną po gavimo į sąskaitą iš A. G. sąskaitos buvo paimta 700 Lt (33 b. l.).

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ reiškia 1 876,51 Lt civilinį ieškinį (15-16 b. l.).

Įvertinęs įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų kaltinamąjį A. S. pripažinti kaltu įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai, nes kaltinamasis apgaule įgijo svetimą turtą, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurių dvi – 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. – priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, o veika, numatyta LR BK 215 str. 1 d. priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o taip pat į tai, kad nusikaltimo pavojingumo laipsnis visuotinai mažai pavojingas, į tai, kad nusikalto būdamas neteistas, nedirba, be to, iš Įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo bei teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad kaltinamajam pareikšti kaltinimai dėl aštuoniolika kartų įvykdytų analogiškų veikų, padarytų 2011 –2012 metais, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir bausmės tikslai pasiekti kaltinamajam skiriant viešųjų darbų bei arešto bausmę, mažesnę, nei numatytas sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į tai, kad yra veikų idealioji sutaptis, bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 41 str., 46 str., 49 str., 54 str., 61 str., 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. G. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš nuteistojo A. S. priteistina 514,92 Lt žalai atlyginti, nes kaltinamasis nukentėjusiajam davė 100 Lt (11 b. l., LR BPK 115 str.).

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo A. S. priteistina 1 876,51 Lt žalai atlyginti (LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 182 str. 1 d. viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį;

pagal LR BK 198¹ str. 1 d. viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį;

pagal LR BK 215 str. 1 d. areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę bausmę nustatyti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Kardomąją priemonę asmens dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. G. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir iš nuteistojo A. S. priteisti 514,92 Lt žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinį ieškinį patenkinti ir iš nuteistojo A. S. priteisti 1 876,51 Lt žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.