Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., kuriam 2014-05-19 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., 2016-09-09, apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo R. Z. priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,65 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus.

Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Transporto priemonės savininkas R. Z. teisme paaiškino, kad jis kartu su A. B. girtavo kito asmens sodyboje, kur paliko savo automobilį su užvedimo raktu. Vėliau sužinojo, kad neblaivus A. B. vairavo jo automobilį. A. B. nustatytas 2,70 promilių girtumas (be alkotesterio paklaidos) (b.l. 7), jis 2014-05-19 baustas pagal LR ATPK 129 str. 1245 EUR bauda, kurios nesumokėjęs (b.l. 12-15). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2014-05-19 buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str. tebegaliojant administracinei nuobaudai. Jo veiksmai sudaro LR ATPK 130² str. sudėtį.

Sprendžiant A. B. vairuotos transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad jis vairavo ne jam, o R. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį. LR ATPK 26 str. 2 d. nurodyti administraciniai teisės pažeidimai, tame tarpe ir pažeidimas numatytas 130² straipsnyje, kuriuos padarius gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos bei nurodytos tokio turto konfiskavimo sąlygos. Automobilio savininkas R. Z. teisme nurodė automobilį su užvedimo raktu palikęs svetimoje sodyboje, kurioje kartu su pažeidėju girtavo. R. Z. išėjus iš sodybos, A. B., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sėdo į nukentėjusiojo automobilį ir išvažiavo. Esant tokioms automobilio užvaldymo aplinkybėms, daroma išvada, kad jo savininkas neužtikrino, jog jo transporto priemonė nebūtų naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti. Todėl šis automobilis, kaip pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuotinas remiantis LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą A. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į A. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2004 metų penkis kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, nedirba, paskirtų baudų nemoka. A. B. vairavo automobilį, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, dienos metu važiavo miestelio gatve, keldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Jo padarytas KET pažeidimas vertinamas kaip grubus ir labai pavojingas. Šis pažeidimas nėra atsitiktinis, nes A. B. už analogišką pažeidimą jau yra baustas bei baustas už motociklo vairavimą esant neblaiviam.

Įvertinus A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pavojingumą, jam skirtinas areštas su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1p.,

nutaria:

A. B. pagal LR ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų arešto su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.